Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4326/2024 от 05.07.2024

№ 16-4326/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             25 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Самаркина Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19.05.2022 №18810078130003273406, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 №12-1049/2022, состоявшиеся в отношении Самаркина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19.05.2022 №18810078130003273406, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 №12-1049/2022, Самаркин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Санет-Петербургского городского суда от 11.03.2024 №7-950/2024 производство по жалобе Самаркина Е.А. на указанное решение прекращено в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Самаркин Е.А. выражает несогласие с постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19.05.2022 №18810078130003273406, решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 №12-1049/2022, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самаркин Е.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

        В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

       Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

        Из материалов дела усматривается, что 19.05.2022 около 13 часов 15 минут у дома №3 по набережной реки Фонтанки Санкт-Петербурга Самаркин Е.А. в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, допустил стоянку (остановку) транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак , на пересечении проезжих частей, создав препятствие для других транспортных средств.

          Факт совершения административного правонарушения и вина Самаркина Е.А. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Самаркина Е.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, автомобиль был припаркован с соблюдением требований названных Правил, основан на неверном толковании их положений.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство Самаркина Е.А. расположено на пересечении Набережной реки Фонтанки и Инженерной улицы, создает помеху движению других транспортных средств, ограничивает обзор. При этом место стоянки (остановки) транспортного средства не отделено разделительной полосой или сплошной линией разметки от тех транспортных средств, что подъезжают к перекрестку сбоку или со встречного направления.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Самаркина Е.А. к административной ответственности, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение после этого постановления по делу об административном правонарушении в случае, если это не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Самаркина Е.А. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 названного Кодекса ему разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, собственноручно указал «объяснения дам в суде», об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции не заявлял, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судье районного суда допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу и судебный акт отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В постановлении должностного лица от 19.05.2022 имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого оно вынесено, порядка и срока обжалования этого постановления, имеется подпись заявителя о том, что назначенное наказание он не оспаривает. При этом оснований для вывода о том, что Самаркин Е.А. был лишен возможности дать объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается, по общему правилу, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 Кодекса).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Самаркина Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 №18810078130003273406, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2022 №12-1049/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

16-4326/2024

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
САМАРКИН ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее