Решение по делу № 1-399/2024 от 20.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-004686-03      Дело № 1-399/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                      05 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

представителя потерпевшего – Морохина Р.А.,

обвиняемого Изъюрова Д.В., его защитника – адвоката Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Изъюрова Дмитрия Владимировича, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. №... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **, судимость по которому погашена) (с учетом постановлений Президиума Верховного суда Республики Коми от ** ** ** и Удорского районного суда Республики Коми от ** ** **) к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ** ** ** по отбытию срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изъюров Д.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 17 часов до 20 часов Изъюров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке №..., расположенном в ... ... СНТ «...» ... Республики Коми, из незапертой хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке, путем свободного доступа, тайно похитил: домкрат грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью 2 120 рублей 58 копеек; домкрат грузоподъемностью 7 тонн, стоимостью 1 125 рублей 90 копеек; удлинитель длиной 35 метров двухжильный медный, стоимостью 573 рубля 94 копейки, на общую сумму 3 820 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, Изъюров Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 820 рублей 42 копейки.

** ** ** в период с 08 часов до 15 часов Изъюров Д.В. путем свободного доступа проник на территорию участка №..., расположенного в проезде 6, ... СНТ «...» ... Республики Коми, откуда тайно похитил: 8 стальных металлических труб, диаметром 100 мм, длиной 2 м, толщиной 4 мм (лом); 16 стальных металлических уголков, размер 40х40, длиной 300 мм, толщиной 4 мм (лом); 7 стальных металлических уголков, размер 40х40, длиной 2 м, толщиной 4 мм (лом), по цене лома общей массой в 197,08 кг, стоимостью 4 526 рублей 67 копеек; металлическую цепь длиной 1,5 метра, массой не менее 4 кг, толщиной звена 12 мм в разрезе, как металлолом стоимостью 68 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 594 рубля 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, Изъюров Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 594 рубля 67 копеек.

** ** ** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Изъюров Д.В., находясь в магазине «... №...», расположенном по адресу: ..., ... СНТ «...», ... действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил:

сигареты «...», в количестве 4 штук, стоимостью 132 рубля 71 копейка за единицу товара, общей стоимостью 530 рублей 84 копейки;

колбасу вареную «...» 3 сорта, весом 1 кг, стоимостью 178 рублей 00 копеек за 1 кг;

хлеб «...» формовой ржаной, весом 600 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 48 копеек за единицу товара;

пиво светлое «...» пастеризованное, объемом 1,25 л., в количестве 4 штук, стоимостью 108 рублей 89 копеек за единицу товара, общей стоимостью 435 рублей 56 копеек;

напиток «...» Коньяк-Миндаль», объемом 1,3 л., в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 224 рубля 00 копеек;

пакет черный, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 91 копейка за единицу товара,

всего на общую сумму 1407 рублей 79 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2. Незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, Изъюров Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 407 рублей 79 копеек.

** ** ** в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Изъюров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «... №...», расположенном по адресу: ..., ... СНТ «...», проезд ... действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил:

сигареты «...», в количестве 4 штук, стоимостью 146 рублей 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 585 рублей 88 копеек;

колбасу вареную «Куриная» ...», весом 500 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 00 копеек за единицу товара;

колбасу вареную «Балычковую» ...», весом 500 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 168 рублей 00 копеек за единицу товара;

хлеб «Городской» формовой, весом 600 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 73 копеек за единицу товара;

хлеб «Городской подовый» в упаковке нарезной, весом 350 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 28 рублей 12 копеек за единицу товара;

пиво светлое «...» пастеризованное, объемом 1,25 л., в количестве 4 штук, стоимостью 108 рублей 89 копеек за единицу товара, общей стоимостью 435 рублей 56 копеек;

пакет черный, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 91 копейка за единицу товара,

всего на общую сумму 1 374 рубля 20 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2. Незаконно обратив указанное имущество в свою собственность, Изъюров Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 374 рубля 20 копеек.

Подсудимый Изъюров Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 39-41, 147-151, 216-218, т. 2 л.д. 1-4, 104-108), следует, что ** ** ** около 18-19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу:
..., м. ..., СНТ «...», ..., из открытого сарая, похитил: домкрат грузоподъемностью 20 тонн, домкрат грузоподъемностью 7 тонн и удлинитель. В момент хищения Потерпевший №1 спал в доме, поэтому был уверен, что за его, Изъюрова Д.В., действиями никто не наблюдает. В последующем домкрат грузоподъемностью 20 тонн и удлинитель хранил у себя дома, а домкрат грузоподъемностью 7 тонн продал за 500 рублей незнакомому мужчине, которому не говорил, что домкрат краденный, вырученные деньги потратил на личные нужды. Домкрат грузоподъемностью 20 тонн и удлинитель в последующем были изъяты сотрудниками полиции дома в ходе обыска, а ущерб за домкрат грузоподъемностью 7 тонн возместил Потерпевший №1, принес ему свои извинения.

** ** ** в период с 10 до 12 часов, проходя мимо ..., расположенного в 6 проезде СНТ «...» м. ... ..., увидел, что участок огорожен частично, калитка сломана, на его территорию имеется свободный доступ. Было видно, что там постоянно никто не проживал, на тот момент никого из хозяев не было. Зайдя на участок, увидел сбоку дома лежащие на земле металлические столбы и уголки, по которым было видно, что они уже не новые, так как на них имелись следы ржавчины. Приняв решение похитить металл с целью его продажи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил с участка на проезд: металлические трубы в количестве 8 штук длиной по 2 м., с приваренными уголками по 2 штуки; металлические уголки в количестве 7 штук длиной по 2 м. каждый; металлическую цепь. После чего позвонил знакомому ФИО7, который сдает металл в пункт приема, и предложил ему купить вышеуказанные трубы и уголки. Согласившись на его предложение, ФИО7 приехал около 14 часов на своем автомобиле «...» с ФИО9, который помог ему загрузить металл. При встрече им не говорил о том, что трубы и уголки краденые, сообщив, что их отдали за помощь с работами по участку. Погрузив трубы и уголки в автомобиль, ФИО7 заплатил ему 600 рублей. После чего он, забрав металлическую цепь, пошел домой, которую продал по пути за 50 рублей незнакомому мужчине, не говоря ему о том, что цепь краденая, вырученные деньги потратил на личные нужды. В тот день был трезвый.

** ** ** в дневное время распивал спиртное, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18-19 часов пришел в магазин «... №...» (..., м. ..., СНТ «...», ...), где стал перечислять продавцу товар, который собирался в дальнейшем похитить, а именно: сигареты «...» в количестве 4 штук; колбасу вареную «Куриную» ... 500 гр. в количестве 1 штуки; колбасу вареную «Балычковую» ... 500 гр. в количестве 1 штуки; хлеб «городской» формовой 600 гр. в количестве 1 штуки; хлеб «городской подовый в упаковке нарезной 350 гр., в количестве 1 штуки; пиво светлое «...» пастеризованное объемом 1,25 л. в количестве 4 штук; пакет черного цвета в количестве 1 штуки. После того, как продавец передала ему вышеуказанный товар, сложил его в пакет, и, решив обмануть, сказал ей, что банковская карта находится в автомобиле. При этом в действительности никакого автомобиля не было, так сказал, чтобы продавец поверила и не шла за ним на улицу, чтобы он спокойно смог похитить данный товар. Направившись в сторону выхода из магазина, продавец попросила пакет оставить в магазине и сходить за банковской картой, на что он ей сказал, что пакет не оставит. Выйдя на улицу, продавец вышла следом и схватила пакет рукой. В связи с чем слабо оттолкнул её, чтобы она отпустила пакет, что она и сделала, при этом причинять ей какую-либо боль не собирался. Осознав, что продавцу его действия стали открыты и очевидны, что она поняла, что он похищает продукты, стал быстро убегать от продавца в сторону .... Пока убегал, слышал, как продавец кричала ему вслед и просила вернуть товар, однако этого делать не стал. Понимал, что совершает грабеж, однако пренебрег этим. В последующем продукты съел, сигареты выкурил, пиво выпил.

** ** ** около 12 часов пришел в магазине «... №...» (..., м. ..., СНТ «...», ...А), где аналогичным образом открыто похитил: сигареты «...» в количестве 4 штук; колбасу вареную «...» 3 сорта 1 кг.; хлеб «...» формовой ржаной 600 гр. в количестве 1 штуки; пиво светлое «...» пастеризованное объемом 1,25 л. в количестве 4 штук; напиток «...» Коньяк-Миндаль объемом 1,3 л. в количестве 2 штук; пакет черного цвета в количестве 1 штуки. Покинув помещение магазина, осознал, что продавцу его действия стали открыты и очевидны, что она поняла, что он похищает продукты, закинул пакет с товаром на плечо и стал убегать от продавца в сторону .... Пока убегал, слышал, как продавец кричала ему вслед и просила вернуть товар, однако этого делать не стал. Понимал, что совершает грабеж, однако пренебрег этим. В тот день был трезвый.

В ходе обыска по месту жительства Изъюрова Д.В. (..., СНТ «...», проезд ... ...) были изъяты домкрат и удлинитель, осмотрены протоколом от ** ** ** (т. 1 л.д. 46-48, 160-161).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 1 л.д. 171-172), показал, что ** ** **, находясь у себя на даче (м. ..., СНТ «...», ...) в течение дня употреблял спиртное с Изъюровым Д.В. В какой-то момент уснул, и не обратил внимания на то, как Изъюров Д.В. ушел от него. Проснувшись утром следующего дня, обнаружил, что из сарая похищены: домкрат подъемом 20 тонн, домкрат подъемом 7 тонн, удлинитель длиной 35 м. Предположил, что данные предметы мог похитить Изъюров Д.В., так как знал, что ранее он был судим за аналогичные преступления и до его появления домкраты и удлинитель были на месте. В полицию обращаться сразу не стал, посчитал, что Изъюров Д.В. сам все вернет. Однако в связи с тем, что он не вернул имущество, ** ** ** решил обратиться в полицию. С заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость домкрата грузоподъемностью 20 тонн составляет 2 120 рублей 90 копеек, домкрата грузоподъемностью 7 тонн – 1 125 рублей 90 копеек, удлинителя длиной 35 метров – 573 рубля 94 копеек, согласен. Ему известно, что Изъюров Д.В. сознался в хищении его имущества, а домкрат грузоподъемностью 20 тонн с удлинителем были изъяты у Изъюрова Д.В. Причиненный ему материальный ущерб за похищенный домкрат грузоподъемностью 7 тонн, Изъюров Д.В. возместил путем передачи 1 125 рублей 90 копеек.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** за №..., Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило два домкрата и удлинитель, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 51-53), показал, что имеет в собственности дачный участок с домом, расположенный по адресу ..., м. ..., СНТ «...», ..., .... Участок огорожен металлическим забором частично, имеется калитка, которая на момент хищения была сломана, а именно был сломан замок, в связи с чем на участок имелся свободный доступ.

Так, ** ** ** около 10 часов с супругой приехали на дачу по вышеуказанному адресу и обнаружили, что с участка похищены: 8 металлических труб (столбы) диаметром 100 мм, длиной 2 метра каждый, толщина металла 4 мм. На данных металлических трубах имелись металлические уголки, на каждой трубе по два металлических уголка размерами 40х40, длиной 300 мм, толщиной металла 4 мм, всего было 16 уголков. Также отдельно на земле лежали 7 уголков 40*40 мм длиной 2 метра, толщиной металла 4 мм. Цепь металлическая из звеньев, диаметром 12 мм, длиной 1 500 мм, окружность цепи 30 мм.

Все металлоизделия выполнены из железа, на них имелась ржавчина, были в эксплуатации 25 лет, после чего на участке лежали около 1,5-2 лет, ничем не накрыты. На цепи также имелась ржавчина и коррозия. Вышеуказанные металлические столбы и уголки лежали рядом с домом, сбоку, их было видно с проезда.

С заключениями оценочных экспертиз, согласно которым на момент хищения ** ** ** рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: цепи длиной 1,5 метра, массой не менее 4 кг с толщиной звена 12 мм в разрезе, как металлолома составляла 68 рублей 00 копеек; 8 стальных металлических труб, диаметром 100 мм, длиной 2 метра, толщиной 4 мм (лом), 16 стальных металлических уголков размером 40х40, длиной 300 мм, толщиной 4 мм (лом), 7 стальных металлических уголков размером 40х40, длиной 2000 мм, толщиной 4 мм (лом), по цене лома общей массой в 197,08 кг. (0,2 тонны) – 4526 рублей 67 копеек, согласен. Ущерб на общую сумму в 4594 рубля 67 копеек является незначительным.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** за №..., Потерпевший №2 сообщил о пропаже металла по адресу: ... (т. 1 л.д. 55).

Представитель потерпевшего ИП ФИО2 – Морохин Р.А., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 76-79), показал, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности управляющего магазинами. На основании выданной доверенности от ** ** ** представляет интересы ИП.

ИП ФИО2 имеет 4 магазина «... №...», «... №...», «... №...», «... №...», которые располагаются в м. ... .... В магазинах осуществляется розничная продажа продовольственных товаров и алкогольной продукции.

Так, ** ** ** в магазине «... №...» (г. Сыктывкар ... СНТ «...», ...) произошло открытое хищение товара. От продавца магазина ФИО11 стало известно, что ** ** ** около 19 часов в магазин пришел покупатель мужчина по имени Дмитрий, который открыто похитил из магазина: сигареты «...» в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за единицу товара – 146 рублей 47 копеек, общей стоимостью 585 рублей 88 копеек; колбасу вареную «Куриную» ... 500 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 116 рублей 00 копеек; колбасу вареную «Балычковую» ... 500 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 168 рублей 00 копеек; хлеб «городской» формовой 600 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 37 рублей 73 копеек; хлеб «городской подовый в упаковке нарезной 350 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 28 рублей 12 копеек; пиво светлое «...» пастеризованное объемом 1,25 л. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 89 копеек за единицу товара, общей стоимостью 435 рублей 56 копеек; пакет черного цвета, закупочной стоимостью 2 рубля 91 копейка. Таким образом данный мужчина открыто похитил товар на общую сумму 1 374 рубля 20 копеек.

Также, ** ** ** в магазине «... №...» (г. Сыктывкар ... СНТ «...», ..., строение ...) произошло открытое хищение товара. От продавца магазина ФИО10 стало известно, что ** ** ** около 12 часов в магазин пришел покупатель мужчина по имени Дмитрий, который открыто похитил из магазина: сигареты «...» в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 132 рубля 71 копейка за единицу товара, общей стоимость 530 рублей 84 копейки; колбасу вареную «...» 3 сорта 1 кг. закупочной стоимостью 178 рублей 00 копеек за 1 кг.; хлеб «...» формовой ржаной 600 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 36 рублей 48 копеек; пиво светлое «...» пастеризованное объемом 1,25 л. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 108 рублей 89 копеек за единицу товара, общей стоимостью 435 рублей 56 копеек; напиток «...» Коньяк-Миндаль объемом 1,3 л. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 112 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 224 рубля 00 копеек; пакет черного цвета, закупочной стоимостью 2 рубля 91 копейка за 1 штуку. Таким образом данный мужчина открыто похитил товар на общую сумму 1407 рублей 79 копеек.

Закупочная стоимость похищенного товара подсчитывается при наличии товарно-транспортных накладных, счет-фактур, приходных накладных, а также чеков по закупке. ИП ФИО2 закупает товар для продажи в своих магазинах на оптовых базах, расположенных на территории .... При закупке товара на руки выдается товарный чек, либо приходная накладная, либо счет-фактура. В стоимость сразу закладывается НДС на товар, в связи с чем в приходных накладных стоимость указана уже с учетом НДС. Чтобы рассчитать закупочную стоимость товара по счет фактурам, накладным необходимо стоимость с учетом НДС разделить на количество, таким образом можно узнать стоимость одной единицы товара с учетом НДС. Чтобы рассчитать закупочную стоимость товара по приходным накладным, необходимо итоговую сумму разделить на количество товара, таким образом можно узнать стоимость одной единицы товара с учетом НДС, так как в приходной накладной НДС сразу включен в сумму. В случае, если при делении данных сумм в результате получается число с десятичными, тысячными и разрядами, то в таком случае используется правило округления до десятичного разряда. Так, цифра в выбранном разряде не меняется, если следующая за ней справа цифра – 0,1,2,3,4; увеличивается на единицу, если следующая за ней справа цифра – 5,6,7,8,9.

В судебном заседании показал, что ущерб причиненный преступлением, Изъюров Д.В. возместил в полном объёме, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Свидетель ФИО7, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 37-39), показал, что имеет в пользовании автомобиль .... ** ** ** в период с 09 часов до 13 часов ему позвонил Изъюров Д.В. и предложил приобрести у него металл. Согласившись на предложение, позвонил ФИО9, попросил помочь загрузить металл в автомобиль. После чего около 14 часов ** ** ** вместе с ФИО9 приехали по адресу: ..., м. ..., СНТ «...», ..., где Изъюров Д.В. сказал, что можно взять металлические столбы в количестве 8 штук длиной 2 метра с приваренными уголками, а также отдельно лежащие металлические уголки в количестве 7 штук, длиной по 2 метра. При этом Изъюров Д.В. пояснил, что вышеуказанные металлические столбы и уголки ему отдала хозяйка вышеуказанного участка в качестве оплаты за проделанную работу. Погрузив столбы и уголки в машину, он, ФИО7, заплатил ФИО8 600 рублей и уехал. В этот же день данный металл сдал в пункт приема по адресу: ..., на паспорт ФИО9 О том, что Изъюров Д.В. похитил указанное имущество, не знал.

Свидетель ФИО9, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 41-43), показал, что ** ** ** в период с 09 часов до 13 часов ему позвонил ФИО7 и попросил съездить с ним в м. ..., помочь погрузить в автомобиль металл. Согласившись, поехал с ним в м. ..., СНТ «...», где около ... Изъюров Д.В. указал на металлические столбы в количестве 8 штук длиной по 2 метра с приваренными уголками и на 7 металлических уголков также длиной по 2 метра каждый. Погрузив металл в автомобиль, ФИО7 передал Изъюрову Д.В. 600 рублей и они уехали. О том, что данные металлические изделия были краденными, им известно не было, Изъюров Д.В. об этом не говорил. В этот же день данный металл сдали в пункт приема по адресу: ..., на его, ФИО9, паспорт.

Свидетель ФИО10, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 58-60), показала, что до ** ** ** работала в магазине «...-3» (... СНТ «...» ...А) в должности продавца.

Так, ** ** ** находилась на работе. Около 12 часов в магазин пришел покупатель мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения, со светлыми рыжеватыми волосами, одет в куртку темно синего цвета, темные штаны, без шапки на голове, который периодически приходил в магазин, знает его, как Дмитрия. Подойдя к кассе, он стал перечислять товар, который хотел приобрести, а именно: сигареты «...» в количестве 4 штук, колбасу «Для завтрака» 1 кг. ... в количестве 1 штуки, хлеб «...» формовой 600 гр. в количестве 1 штуки, пиво светлое «...» 1,25 л. в количестве 4 штук, пивной напиток «...» 1,3 л. в количестве 2 штук.

Указанный товар подавала Дмитрию, а он складывал все в черный пакет, который также ему передала перед покупкой товара. Сложив все в пакет, Дмитрий стал искать карту, сказал, что не может найти её, объяснив, что она осталась у него в автомобиле, в связи с чем, вместе с пакетом, в который сложил вышеуказанный товар, пошел в сторону выхода из магазина. На что она крикнула: «Дима, стой, положи пакет», в ответ он ей сказал: «Я в машину положу и зайду». Поскольку он не расплатился за товар и пошел с ним на выход, пошла за ним. Выйдя на улицу, Дмитрий закинул пакет с товаром на плечо и быстро побежал в сторону ..., она ему вновь крикнула вслед, чтобы он вернул товар, однако он никак не отреагировал, а просто убежал.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** за №..., ФИО10 сообщила об открытом хищении продуктов питания в магазине «... №...», совершенном ** ** ** мужчиной по имени Дмитрий, которого просит привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 190).

Свидетель ФИО11, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 2 л.д. 93-95), показала, что работает в магазине «...-9» (... СНТ «...» ...) в должности продавца.

Так, ** ** ** находилась на работе. Около 19 часов в магазин пришел покупатель – мужчина невысокого роста со светлыми рыжеватыми волосами, небритый, в рабочей одежде темного цвета, от него исходил запах алкоголя. Подойдя к кассе, он стал перечислять товар, который хотел приобрести, а именно: сигареты «...» в количестве 4 штук, колбасу «куриную» 0,5 кг. ... в количестве 1 штуки, колбасу «Балычковую» 0,5 кг. ... в количестве 1 штуки, хлеб «городской подовый нарезная часть» в количестве 1 штуки, хлеб «городской формовой 600 г» в количестве 1 штуки, пиво светлое «...» 1,25 л. в количестве 4 штук.

Указанный товар подавала мужчине, а он складывал все в черный пакет, который также ему передала перед покупкой товара, пиво убрал в карманы куртки. После чего спросила у него, каким образом он будет расплачиваться. На что он ответил, что оплачивать будет картой, которая находится у него в автомобиле и взял пакет с продуктами. В связи с чем сказала ему, чтобы он сходил за картой, оставив пакет в магазине. Однако он со словами: «нет, не оставлю», вышел из магазина на улицу. Выйдя за ним, схватила пакет рукой и потребовала отдать его, ответив отказом, он левой рукой толкнул её в плечо, от чего боли она не испытала, так как он оттолкнул не с силой – просто хотел, чтобы она отпустила пакет, что она и сделала. После чего мужчина быстро побежал в сторону ..., она побежала за ним, крича ему вслед, чтобы он остановился и вернул пакет с товаром, однако он продолжал убегать. Пробежав за ним какое-то расстояние, остановилась, так как поняла, что его не догнать и вернулась в магазин. Через какое-то время от жителей ... ей стало известно, что данного мужчину зовут Дмитрий.

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** за №..., ФИО11 сообщила об открытом хищении продуктов питания в магазине «... №...», совершенном ** ** ** мужчиной по имени Дмитрий, которого просит привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 225).

...

...

...

...

Переходя к оценке добытых и исследованных в судебном заседании доказательств,
суд приходит к выводу, что вина Изъюрова Д.В. нашла своё подтверждение во всём объеме предъявленного обвинения признательными показаниями подсудимого Изъюрова Д.В., показаниями потерпевших и свидетелей, которые в свою очередь полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено, поскольку каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, не сообщил о таких основаниях и сам подсудимый.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Факт противоправного завладения подсудимым имуществом потерпевших, его объем и стоимость, нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной, как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого, и квалифицирует его действия по:

двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

...

Выводы, изложенные в заключении эксперта, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает Изъюрова Д.В. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены умышленные преступления, направленные против собственности небольшой и средней тяжести.

Изъюров Д.В. ранее судим, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений; ...; раскаяние в содеянном.

По обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, в качестве которых учитывает его объяснения от ** ** ** и ** ** ** (т. 1 л.д. 9,60).

При этом имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Изъюрова Д.В. по обстоятельствам совершения им открытых хищений чужого имущества, в качестве явок с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не признает, поскольку на момент их составления правоохранительным органам уже было известно о его причастности к данным преступлениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

По обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от ** ** **) суд также признает смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

В судебном заседании установлено, что преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ** ** **) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ** ** **) Изъюров Д.В. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступлений, их характер, данные о личности Изъюрова Д.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание пояснения самого подсудимого, что в трезвом состоянии он не совершил бы хищение чужого имущества, и на его действия повлиял алкоголь, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изъюрову Д.В. по преступлениям от ** ** ** и ** ** **, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих Изъюрову Д.В. наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести двух преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступлений и обстоятельства их совершения, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, возмещения материального ущерба потерпевшим, поведения Изъюрова Д.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По этим же основаниям, с учетом данных о личности виновного, его трудоспособности, суд считает, что исправление Изъюрова Д.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Изъюрова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ** **) – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Изъюрову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить Изъюрову Д.В. без изменения.

Осужденный Изъюров Д.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             К.А. Сколяров