Решение по делу № 33-1767/2020 от 28.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.              Дело № 33-1767/2020

24RS0027-01-2019-000584-50

А-065г

03 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Лобацеева Андрея Анатольевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Лобацеева А.А.

    на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Лобацееву Андрею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в непроведении служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года; признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794; возложении обязанности провести служебную проверку по его требованию от 29.01.2019 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать в полном объеме.»

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Лобацеев А.А. обратился в суд с требованиями к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в непроведении служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года в порядке, установленном Законом РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы для опровержения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных сотрудниками УИС; признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794; возложении обязанности провести служебную проверку по его требованию от 29.01.2019 года в порядке, установленном Законом РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Требования мотивировал тем, что сотрудниками уголовно-исполнительной системы ФИО6, ФИО9, ФИО7 в судебных заседаниях по делу № 2-3/2018 в отношении него распространены несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не относились к предмету спора по указанному делу. Им было направлено 29.01.2019 года в ФСИН России требование о проведении служебной проверки, которое было перенаправлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года №198, рассмотрело его требование в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направив ответ от 06.03.2019 года, согласно которому в проведении служебной проверки отказано. Считает, что ответчиком нарушены его служебные права на проведение служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года, а предоставленный ответ незаконный. Указанными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – Скрипниченко Э.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 04.07.2011 года по 04.04.2017 года Лобацеев А.А. проходил службу в КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    29.01.2019 года истец Лобацеев А.А. обратился посредством интернет-сайта ФСИН России с заявлением о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, ФИО9, ФИО7, которые в судебных заседаниях по делу № 2-3/2018 в отношении него распространили несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не относились к предмету спора по указанному делу.

    04.02.2019 года ответчик ФСИН России уведомил истца Лобацеева А.А. о направлении его обращения на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю, сославшись на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    07.03.2019 года ФСИН России направлено повторное сообщение Лобацееву А.А., что его обращение от 29.01.2019 года, поступившее в ФСИН России 29.01.2019 года, направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года следует, что заявление истца Лобацеева А.А. было рассмотрено в установленном порядке. Истцу сообщено, что порядок исследования доказательств по делу при осуществлении гражданского делопроизводства определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, в связи с чем его требования о проведении служебной проверки не могут быть удовлетворены, так как определение достоверности излагаемых в процессе судебного разбирательства показаний относится к компетенции суда. Также разъяснено, что

в случае, если он считает, что в отношении него лицами, участвующими в судебном разбирательстве, распространялись несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, он может обратиться с соответствующим заявлением в суд для привлечения данных лиц к ответственности.

    Лобацеев А.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действие (бездействие), решение ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в не проведении служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года, признать незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794, полагал, что данными действиями и ответом были нарушены его служебные права и законные интересы.

    Отказывая в удовлетворении требования Лобацеева А.А. о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов истца, поскольку обращение Лобацеева А.А. правомерно рассмотрено ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, в порядке и в пределах полномочий, а также по существу поставленных вопросов.

Несогласие истца с существом ответа, является субъективным мнением заявителя и не может рассматриваться как бездействие должностного лица или государственного органа, а также свидетельствовать о нарушении прав истца.

Судебная коллегия, также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным действия ответчика в не проведении служебной проверки, возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности провести служебную проверку по обращению Лобацеева А.А. от 29.01.2019 года в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года №198, поскольку в данном Лобацееву А.А. ответе на его обращение, подробно изложены основания, по которым ГУФСИН России по Красноярскому краю пришло к выводу об отсутствии у него обязанности по проведению на основании заявления Лобацеева А.А. служебной проверки.

Более того, предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу статьи 1 указанного федерального закона сотрудник это гражданин, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно п. 13 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ сотрудник имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки.

Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года №198, также определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок на основании заявлений сотрудников уголовно-исполнительной системы.

На основании вышеуказанных правовых норм, на которые ссылается истец, право на проведение служебной проверки принадлежит лицу, являющемуся сотрудником уголовно-исполнительной системы, каковым истец Лобацеев А.А. не является.

    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца, судом сделан правильный вывод, что требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобацеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Щурова А.Н.