Решение по делу № 11-14/2022 (11-308/2021;) от 01.12.2021

Апелляционное дело №11-14/2022 Мировой судья: Тимофеев Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчицы Васильевой Т.А. – адвоката Яковлева Д.В. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордера №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КА Чувашской Республики «ЗащитникЪ»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Васильевой Т. А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Васильевой Т. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Учреждение) обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - №, принадлежащим на праве собственности Васильевой Т.А., под управлением водителя ФИО, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: <адрес> с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом     Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Приказ).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов №, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. В соответствии с актом ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по второй оси - фактическая масса - №.

Размер причиняемого ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 162 руб.

На основании изложенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» просило суд:

- взыскать с Васильевой Т.А. в пользу истца 16 162 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Васильевой Т. А. в пользу ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» 16162 рублей в счет компенсации ущерба,
причиненного автомобильной дороге;

взыскать с Васильевой Т. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 646 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчица Васильева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по ее мнению, является то обстоятельство, что в момент осуществления перевозки и причинения ущерба дорогам, транспортное средство находилось во владении ООО АС «Феникс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик не может быть признан причинителем вреда, обязанным возместить ущерб. Следовательно, исковые требования подлежали отказу в удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Васильевой Т.А. – адвокат Яковлев Д.В. жалобу своего доверителя поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Истец - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», третье лицо по делу – ООО СА «Феникс», явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, исходил из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчицы и возникшими убытками, она заключается в причинении дорожному полотну повреждений ввиду нарушения последней требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), ответчица является собственником транспортного средства, в связи с чем именно она в силу закона несет обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ей транспортным средством.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из положений ст. 29 которого следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 12 ст. 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в соответствии с п. 2 которых вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом под владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством по какому-либо праву.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - №, принадлежащим на праве собственности Васильевой Т.А., под управлением водителя ФИО, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: <адрес>, с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Приказ).

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. В соответствии с актом ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по второй оси - фактическая масса №. Размер причиненного ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 162 руб.

Собственником транспортного средства – автомобиля №, является Васильева Т.А.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ООО АС «Феникс» в лице директора ФИО1, арендатором, и Васильевой Т.А., арендодателем, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. (л.д. 121).

Согласно п.1 данного договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: грузовой автомобиль марки №, во временное арендное владение и пользование за плату, без оказания арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобиль передается во временное владение и пользование для осуществления перевозок.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО АС «Феникс» в лице директора ФИО1, арендатором, и Васильевой Т.А., арендодателем, был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование вышеуказанное транспортное средство. (л.д.122).

Таким образом, на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортное средство: №, находилось во владении и пользовании арендатора ООО АС «Феникс».

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора, а не арендодателя.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Васильевой Т. А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 16 162 руб. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Васильевой Т. А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 16 162 руб. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья          Т.В. Матвеева