Решение по делу № 2-4688/2023 от 24.10.2023

    Дело № 2-4688/2023

    УИД № 26RS0029-01-2023-007661-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 к ФИО6 (ФИО3) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 170000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 49,49% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанного кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО9 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ООО «Сетелем Банк» обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 124 166,55 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    09.03.2016г. Пятигорский городской суд удовлетворены требования о взыскании с ФИО11 суммы задолженности в размере 124 166,55 руб.

Кредитный договор № расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, именуемая (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО2.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения № к настоящему договору.

    Согласно акта приёма-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 243183,21 рублей.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и подписывая его, ФИО12 согласился(ась) со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, таким образом передача права требования согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «МКЦ» и ФИО2 не нарушает норм действующего законодательства.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 17.01.2018 года ООО «МКЦ» направлено уведомление ФИО13 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014: поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

ФИО2 обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее взысканная Предгорным районным судом - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

30.10.2020г. судебным участком № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО15 суммы задолженность.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к от мене приказа), вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял(а) на 12.12.2017г. (включительно) у ФИО16 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перед взыскателем: ФИО2 образовалась задолженность в размере 119 016,66 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 2 553,37 рублей, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями Кредитного договора - 6 292,50 рублей, задолженность по процентам, начисленная на просроченную часть основного долга - 103 863,44 рублей.

Просил взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, адрес регистрации: <адрес> ФИО18, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 119 016,66 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 2 553,37 рублей, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями Кредитного договора - 6 292,50 рублей, задолженность по процентам, начисленная на просроченную часть основного долга - 103 863,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО19, не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, однако обратилась в суд с письменными возражениями на исковое заявление, где выразили свое несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в полном объеме ввиду нарушений сроков исковой давности, также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между              ООО «Сетелем Банк» и ФИО20 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 170000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 49,49% годовых.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Сетелем Банк» обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО21 задолженности в размере 124 166,55 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.03.2016г. решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № удовлетворены требования о взыскании с ФИО22 о взыскании суммы задолженности в размере 124 166,55 руб. Решением постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124166,55 рублей, из которых: сумма основного долга - 111220,12 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6639,08 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 6307,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, именуемая (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО2.

    Согласно акта приёма-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 243183,21 рублей.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть, заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № от 8/1/2013 года и подписывая его, ФИО23 согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» направлено уведомление ФИО24 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО25 в пользу ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 016 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Пятигорска в размере 1 790 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО26 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 016 рублей 66 копеек, а именно: задолженности по процентам за пользование денежными средствами - 2 553 рубля 37 копеек, неустойки рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора - 6 292 рубля 50 копеек, задолженности по процентам, начисленная на просроченную часть основного долга - 103 863 рубля 44 копейки на дату 12.12.2017. Соответственно трёхгодичный срок исковой давности истек более чем месяц назад. С настоящим иском    истец обратился в суд 24 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропуска    срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом применения сроков исковой давности задолженности ФИО27 перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице Генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО1 (ОГРН 1172651022136, ИНН 2632109422) к ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 119 016 рублей 66 копеек, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 2 553 рубля 37 копеек, неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора - 6 292 рубля 50 копеек, задолженность по процентам, начисленная на просроченную часть основного долга - 103 863 рубля 44 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                             С.М.Суворова