Решение по делу № 2-35/2024 (2-3764/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-35/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-005151-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием:

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности и ордеру, третьих лиц/ ответчиков по встречному иску ФИО7, ФИО10 по доверенности – ФИО22

представителя ответчика/истца по встречному иску ООО «Инвестстрой» - адвоката ФИО14, действующего на основании доверенности и ордера,

третьего лица/ ответчика по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность, встречному иску ООО «ИнвестСтрой» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании договора и соглашений об уступки прав требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность ссылаясь на то, что ответчик заключил с гражданкой ФИО7 .............. договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............., по которому ООО «ИнвестСтрой» обязался построить МКД и предоставить ей в собственность однокомнатную .............., проектной площадью 42 кв.м., общей площадью 33,85 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с лоджией застекленной площадью 8,15 кв.м, на 6 этаже в 3м блоке, а ФИО7 обязалась уплатить за .............. 575 000 рублей. ФИО7 оплатила полностью цену квартиры в размере 1 050 000 рублей. Данный ДДУ зарегистрирован регистрационной службой ............... По соглашению об уступке прав требования от .............. первоначальный дольщик ФИО7 уступила ФИО8 права участника долевого строительства, соглашение зарегистрировано .............., что в силу закона и условий ДДУ невозможно без внесения оплаты ФИО7 застройщику по данному ДДУ. В свою очередь, истец получила права участника долевого строительства по указанному ДДУ по соглашению об уступке прав требования от .............. от ФИО8 Все изложенное также зарегистрировано регистрационной службой. Истец письменно .............. выразила свою готовность исполнить п. 3.6. указанного ДДУ, как и другие условия данного ДДУ, также истец письменно уведомил ответчика о факте получения права требования к ответчику по ДДУ, письменно обратился с просьбой передать квартиру по акту и подтвердить факт оплаты ДДУ ФИО7 Однако, ответчик не желает получать заказное письмо на почте, в то время как сроки принятия квартиры по договору ДУ истекают. Таким образом, в настоящее время ответчик фактически оспаривает право истца на получение квартиры по ДДУ. Необходимые условия для государственной регистрации соглашений об уступке прав требований по ДДУ истцами их правопредшественниками были выполнены, при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.На основании изложенного ФИО2 просит признать полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 1 050 000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» однокомнатной .............., проектной площадью 42 кв.м., общей площадью 33,85 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с лоджией застекленной площадью 8,15 кв.м, на 6 этаже в 3м блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. и обязать ответчика передать данную квартиру истцу в собственность по акту приема-передачи.

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании и соглашений об уступке прав требований недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что исковые требования основаны на договоре .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного, по мнению истца, между ООО «ИнвестСтрой» как застройщиком, с одной стороны и ФИО7, как участником долевого строительства, с другой стороны, по которому ООО «ИнвестСтрой» обязалось построить и передать ФИО7 однокомнатную .............. многоквартирном жилом доме, а ФИО7 обязалась оплатить обществу денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Также, как следует из материалов гражданского дела, по соглашению об уступке прав требования от .............. ФИО7 уступила ФИО8, не указанному истцом (ответчиком по встречному иску) в исковом заявлении в качестве привлеченного к участию в рассмотрении заявленных требований в качестве третьего лица, права участника долевого строительства. В свою очередь, истец (ответчик по встречному иску) получил права участника долевого строительства по указанному договору долевого участия в строительстве по соглашению об уступке прав требования от .............., заключенного между ним и ФИО8 Все сделки были зарегистрированы. Правовая позиция ответчика (истца по встречному иску), не согласного с заявленными исковыми требованиями, заключается в следующем. Так, по данным ООО «ИнвестСтрой», денежные средства по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ФИО7 на расчетный счет предприятия не перечислялись, в кассу также не вносились. Согласно карточке счета 76.06 за период с .............. по .............. по договору .............. от .............. оплата произведена не была. Ответчик приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств внесения в кассу ООО «ИнвестСтрой» полной или частичной оплаты по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ни от ФИО7, ни от любых иных лиц на расчетный счет предприятия денежные средства не перечислялись, в кассу также не вносились. Справка об оплате по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ООО «ИнвестСтрой» ФИО7 не выдавалась. Надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовые документы, документы о перечислении ФИО7 денежных средств на расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» истцом не представлены. В отсутствие указанных платежных документов, представленная истцом справка об оплате от .............. не может считаться допустимым доказательством. При этом, указанная справка ООО «ИнвестСтрой» не выдавалась и генеральным директором общества ФИО3 не подписывалась. Кроме того, указанная справка вообще не могла быть выдана нашим предприятием, поскольку датирована .............., а экземпляр договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, представленный истцом, содержит отметку о государственной регистрации, произведенной Управлением Росреестра по .............. ............... Также, надлежит дать оценку тому обстоятельству, что материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что ФИО7 направляла в ООО «ИнвестСтрой» уведомление о произведенной ей уступке права требования по договору .............. и/или получала согласие ООО «ИнвестСтрой» на совершение такой уступки. Поскольку оплата по указанному договору произведена не была, то уступка прав требования со стороны ФИО7, а также все последующие уступки, были произведены незаконно. Право требования у истца по отношению к ответчику не возникло. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ИнвестСтрой» в полном объеме. Кроме того, по данным ООО «ИнвестСтрой», договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома вообще не заключался и от имени застройщика для целей государственной регистрации в Управление Росреестра по .............., не представлялся. Фамилия, имя, отчество и подпись генерального директора ООО «ИнвестСтрой» ФИО3 в представленной истцом копии договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнены иным лицом, с подражанием почерку ФИО3 Указанный договор .............. не мог быть подписан ФИО3, поскольку в период с .............. по .............. он находился на амбулаторном лечении в ..............ной поликлинике Левашинской центральной районной больницы Республики Дагестан, где он в тот момент пребывал по месту постоянного проживания своей матери. Кроме того, указанный договор .............. не мог быть представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по .............. ФИО3, поскольку полномочия такового, в качестве генерального директора ООО «ИнвестСтрой» были прекращены внеочередным общим собранием участников ООО «ИнвестСтрой», что подтверждается протоколом .............. от ............... Представленная в материалы дела справка об оплате от .............. также содержит подпись, выполненную от имени генерального директора ООО «ИнвестСтрой» ФИО3, однако указанное лицо эту справку не подписывало. Подписание договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и справки от .............. об оплате денежных средств по договору было произведено другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве генерального директора ООО «ИнвестСтрой», что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки. Отсутствие в указанном договоре подписи генерального директора ООО «ИнвестСтрой», как единоличного исполнительного органа общества, наделенного полномочиями действовать без оформления доверенности, позволяет квалифицировать указанный договор как недействительную (ничтожную) сделку. Однако, возможность предоставлять на государственную регистрацию только справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве не освобождает добросовестного и осмотрительного цессионария от необходимости убедиться в наличии у цедента доказательства внесения денежных средств в кассу застройщика или перечисления этих денежных средств на его расчетный счет. Как следует из содержания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, его предметом являются права в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной в третьем блоке, на 6 этаже, условный .............. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57. Таким образом, договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома направлен на отчуждение в пользу ФИО7 права ООО «ИнвестСтрой» в отношении указанного жилого помещения, что является безусловным нарушением прав и законных интересов ответчика (истца по встречному иску). Таким образом, все последующие сделки: соглашение об уступке прав требования от .............., заключенное между ФИО7 и ФИО8; соглашение об уступке прав требования от .............., заключенное между ФИО8 и ФИО2, являются недействительными, в связи с тем, что по ним было передано не принадлежащее ФИО7 право. Таким образом, при совершении указанных сделок, ФИО7 передала ФИО8 не принадлежащие ей права требования к ООО «ИнвестСтрой», затем ФИО8 передал ФИО2 не принадлежащие ему права. Соглашение об уступке прав требования от .............. является недействительным на основании ст.168 ГК РФ в связи с тем, что у ФИО7 на момент его заключения отсутствовали права в отношении объекта долевого строительства, то есть произведена уступка несуществующего права. Как видно из представленных данных, договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не является единственным поддельным договором с участием ФИО7, направленным на хищение имущества ООО «ИнвестСтрой». Был установлен факт государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .............. в общей сложности тринадцати договоров долевого участия, которые со стороны ООО «ИнвестСтрой» не заключались, не подписывались и на государственную регистрацию не предоставлялись. Оплата по указанным договорам в кассу или на расчетный счет предприятия также не поступала. Представители ответчиков по встречному иску утверждают, что истец по встречному иску ООО «ИнвестСтрой» знало о заключении оспариваемого договора, поскольку в своих возражениях на первоначальное исковое заявление перечислило все договоры, заключенные с ФИО7 ООО «ИнвестСтрой» узнало о существовании одного из, в общей сложности тринадцати договоров, а именно договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома только в июле 2022 г., после получения Обществом письма будущих истцов Алехиных по гражданскому делу .............. о принадлежности им прав по указанному договору. В многоквартирном жилом доме находится 224 квартиры, на момент поступления письма Алехиных, договоры долевого участия в строительстве были заключены менее чем на половину от их числа. Договоры долевого участия в строительстве в отношении квартир, права на которые были незаконно приобретены ФИО7 со стороны ООО «ИнвестСтрой» не заключались, в связи с чем ООО «ИнвестСтрой» не могло узнать, что какие-то сделки в отношении данных объектов долевого строительства были зарегистрированы ранее. После получения письма Алехиных, ООО «ИнвестСтрой» проводилась внутренняя проверка обстоятельств произошедшего события, что потребовало времени, поскольку на предприятии с 2018 года сменилось два директора. Документы общества несколько раз перевозились из одного офиса в другой, некоторая их часть была утрачена. Имелась необходимость получения информации от бывших руководителей ООО «ИнвестСтрой» ФИО3 и ФИО13 - заключались ли договора между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО7, производилась ли оплата от нее или третьих лиц, поступали ли извещения о произведенных уступках прав требования. Только после того, как была собрана исчерпывающая информация о тринадцати, в общей сложности поддельных договорах долевого участия в строительстве, в сентябре 2023 г. ООО «ИнвестСтрой» обратилось с заявлением в Отдел МВД по Минераловодскому городскому округу о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении ООО «ИнвестСтрой» мошеннические действия. По указанному факту ООО «ИнвестСтрой» обратилось с письменным заявлением в Отдел МВД РФ по Минераловодскому городскому округу, в связи с чем производилась доследственная проверка с выемкой документов в Управлении Росреестра по .............. и проведением почерковедческой экспертизы, копия заключения которой приобщена к материалам настоящего гражданского дела. По результатам проверки .............. следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» по заявлению ООО «ИнвестСтрой», зарегистрированному к КУСП .............. за.............., возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день, старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России Минераловодский майором юстиции ФИО11 ООО «ИнвестСтрой» в лице ФИО12 признано потерпевшим по уголовному делу ............... Согласно заключения эксперта .............. от .............. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от .............., сделаны следующие выводы: подписи от имени ФИО3 в графах «Генеральный директор:» на 12- тых листах в договорах об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «ИнвсетСтрой» в лице генерального директора ФИО3, и ФИО7 .............., 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70 от .............. выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям; подписи от имени ФИО6 в разделах «11» в строках «расписка получена» и в разделах «18» в графах «Подпись» на оборотных сторонах в заявлениях от .............. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от имени ФИО6, приложенных к договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «ИнвестСтрой», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО7 .............., 59, 60, 64, 66, 67, 68, 70 от .............., а также подписи ФИО6, изображения которых находятся в разделе «11» в строке «расписка получена» и в разделе «18» в графе «Подпись» на 2-ом листе в копии заявления от .............. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от имени ФИО6, приложенного к договору .............. об участии в строительстве многоквартирного жилого дома от .............., выполнены не ФИО6, а другим лицом.    

На основании изложенного представитель ООО «ИнвестСтрой» просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании полностью исполненным обязательства участника долевого строительства по оплате в размере 1 050 000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» однокомнатной .............., проектной площадью 42 кв.м., общей площадью 33,85 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с лоджией застекленной площадью 8,15 кв.м, на 6 этаже в третьем блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и обязании ответчика передать данную квартиру истцу в собственность по акту приема-передачи, прошу отказать в полном объеме.

Признать договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанный от имени ООО «ИнвестСтрой» с одной стороны и ФИО7 с другой стороны недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать соглашение об уступке прав требования от .............., заключенное между ФИО7 и ФИО8 недействительной сделкой.

Признать соглашение об уступке прав требования от .............., заключенное между ФИО8 и ФИО2 недействительной сделкой.

Определением суда от ............... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по СК.

Протокольным определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8,

Истец/ответчик по встречному иску ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя – адвоката ФИО22

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО2 - адвокат ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнвестСтрой» просил отказать.

Дополнительно пояснил, что все элементы сделки и действия ответчика подтверждают волю ООО «ИнвестСтрой» на распоряжение спорной квартирой по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, печать общества подлинная, та же, что и признаваемых обществом договорах, договор был сдан на государственную регистрацию уполномоченным лицом общества по нотариальной доверенности ФИО6; подпись в заявлении о сдаче на государственную регистрацию договора долевого участи принадлежит ФИО6 Эти обстоятельства установлены заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. ФИО6 являлся уполномоченным лицом ООО «ИнвестСтрой» при сдаче документов на регистрацию в Росреестр. За регистрацию договора обществом со своего расчетного счета оплачена государственная пошлина в полном объеме по платежному поручению, которое индивидуализировано, имеет номер и дату. С момента регистрации договора никаких претензий общество к ФИО7 не предъявляло. По квартире, в отношении которой заключен не признаваемый обществом договор, с иным лицом договор не заключался. Все этом свидетельствует о направленности воли общества на заключение сделки с ФИО7 Отсутствие единственной подписи директора в договоре долевого участия и в справке о полной оплате при совершении обществом действий, направленных на заключение сделки, свидетельствует о недобросовестности ООО «ИнвестСтрой» и его директора на то момент ФИО3, который действовал недобросовестно. Отчетность, которую сдавало общество в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края за 2018 год с указанием количества заключенных договоров, не соответствует количеству договоров, отраженных обществом в своем реестре зарегистрированных договоров, представленных суду. ФИО7 не должна отвечать за недобросовестные действия общества, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам на момент заключения договора участия в долевом строительстве .............. в подтверждение внесения оплаты не требовались. Справка, выданная обществом ФИО7 о полной оплате и отсутствии задолженности, носит самостоятельный характер документа, подтверждающего полную оплату по договору и иных платежных документов на дату заключения договора не требовалось. По встречным требованиям ООО «ИнвестСтрой» пропущен срок исковой давности, т.к. при регистрации сделки обществом оплачена государственная пошлина по платежному поручению. директор общества ФИО13 .............. обращался в МФЦ для получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, результат услуги выдан ему лично .............., что подтверждается ответом на запрос суда по аналогичному делу, и, имеющимся в материалах дела. Попов в 2020 году получал соответствующее уведомление о переуступке прав и обязанностей по другому договору. Однако никаких мер по оспариванию договора ни с 2019 года, ни с 2020 года общество не принимало. Просил применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ООО «ИнвестСтрой» ФИО14 поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил заявленные Обществом требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ФИО2 по доводам представленных ранее возражений. Дополнительно пояснил, что стороной истца/ответчиков и третьих лиц не представлено доказательств осуществления оплаты по спорному договору долевого участия, справка об оплате имеет поддельную подпись. Полагал, что участие ФИО6 в подписании документов на регистрацию не имеет значение, поскольку он не является работником Общества. Также, по мнению Общества, предполагается хищение его печати.

Третье лицо/ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании просила исковые ФИО2 удовлетворить, отказать ООО «ИнвестСтрой» в удовлетворении встречных исковых требованиях, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным встречным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Третье лицо/ответчик по встречному иску ФИО8 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО22

Представитель третьего лица/ответчика по встречному иску ФИО7, представитель третьего лица/ответчика во встречному иску ФИО8– ФИО22 просил удовлетворить исковые требования ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнвестСтрой» -отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах не явки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ООО "ИнвестСтрой" он не работал, работал в ООО «Лидер», учредителем которого был ФИО15 Поскольку директор ООО "ИнвестСтрой" ФИО8 Т.Х. часто уезжал, ему выдали доверенность для сдачи договоров долевого участия для регистрации в МФЦ. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "ИнвестСтрой" и ФИО7 на регистрацию он не сдавал.

После предоставления судом свидетелю на обозрение копии заявления с предположительно его подписью, ФИО6 пояснил, что подпись похожа на его, но ему не принадлежит.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ранее ФИО7 не знал. Он являлся генеральным директором ООО "ИнвестСтрой" в период с января 2018 года по январь 2021 года. Каких-либо денежных средств от ФИО7 он не получал, договор с ней не заключал. После предоставления судом свидетелю на обозрение справки от .............., свидетель пояснил, что им было выдано 2-3 справки на имя ФИО8, супругу ФИО7.- ФИО15, который был номинальным учредителем ООО "ИнвестСтрой", но в обществе не числился, и с которым свидетель находился в тесном контакте. Вносила ли ФИО7 деньги по договору долевого участия в кассу при выдаче справки ФИО8, он не проверял. Отчетность застройщика в Министерство архитектуры края сдавали поквартально. Им было установлено количество заключенных договоров по факту тех договоров, которые ему были переданы, когда он стал директором. Свою подпись как генеральный директор ООО "ИнвестСтрой в справке, вданной ФИО8 не отрицал. Государственную пошлину по регистрации договоров долевого участия оплачивали с расчетного счет или наличными деньгами в банк. Переводы денежных средств осуществлял он, но доступ также имел и предыдущий бухгалтер Общества.

После предоставления судом свидетелю на обозрение платежного поручения от .............. .............., свидетель пояснил, что ему не известно о переводе денег. Пояснить, какие договоры были зарегистрированы по платежным поручениям не может, но оплатить государственную пошлину за регистрацию договора могли только люди которые имели отношение к ООО «ИнвестСтрой» и прямое отношение к работе с договорами долевого участия. После подписания справки об отсутствии задолженности он не интересовался заключался ли договор, потому как лично знал ФИО8 и ФИО15, поэтому каких-либо подозрений не возникло.

Допрошенная в судебном заседании ФИО16 пояснила, что является ведущим специалистом в Минераловодском МФЦ, где работала также в 2018г. Ею принимались документы от представителя ООО "ИнвестСтрой" ФИО6 по доверенности, которую он предъявлял и забирал обратно, также предъявлял паспорт. Сторонний человек не мог сдать документы от имени ООО "ИнвестСтрой". При сдаче документов на государственную регистрацию представитель организации не расписывается. Изготавливается расписка об описи документов. При принятии документов должны присутствовать обе стороны, которые расписываются в описи. В расписке, которая уходит в Росреестр они не расписываются. Расписываются в описи в присутствии работника МФЦ. ФИО6 должен был расписаться при сдаче документов и при их получении в расписке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные документы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестСтрой и ФИО7 .............. заключен договор .............. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого ...............

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (п.1.4 и п.1.5 Договора) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 1.4 объектом договора является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в третьем блоке, на 6 этаже, условный .............., проектной площадью 42,0 кв.м; общей площадью 33,85 кв.м; жилой площадью 17,9 кв.м застекленные две лоджии с коэффициентом единица, площадью 8,15 кв.м.

В силу пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 42,0 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 1 000 020 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в 23 810 рублей (п.3.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года (не позднее ..............).

Согласно пункту 5.2.2 участник при условии полного внесения денежных средств по договору может уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со справкой, выданной ООО «ИнвестСтрой» ФИО7 от .............. за подписью генерального директора Общества ФИО3, заверенной печатью Общества, она произвела полную оплату за однокомнатную .............., находящуюся по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого ...............

Договор участия в долевом строительстве от .............. .............. зарегистрирован в Управление Росреестра по .............. .............., номер регистрации ...............

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между ООО «Инвестстрой» (ФИО6) и ФИО7 представлены: договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..............; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от .............. (175 рублей); заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ..............; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от .............. (3000 рублей); заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от .............., о чем .............. в книгу учета входящих документов внесена запись ...............

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать, уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 г.) для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из приведенной нормы Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. следует, что справка, подтверждающая уплату цены договора долевого участия в строительстве, является необходимым и достаточным условием проведения государственной регистрации соглашения (договора) уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, законодатель предоставил возможность государственному регистратору проводить экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию без исследования всей совокупности первичных документов бухгалтерского учета застройщика или цедента.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие положения недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункт 2 статьи 166 ГК РФ, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

.............. между ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от .............. .............., по условиям которого ФИО7 уступила ФИО8 право требования к ООО «ИнвестСтрой» в отношении жилого помещения: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в третьем блоке, на 6 этаже, условный .............., проектной площадью 42 кв.м; общей площадью 33,85 кв.м; жилой площадью 17,9 кв.м застекленные две лоджии с коэффициентом единица, площадью 8,15 кв.м.

В соответствии со справкой, выданной ООО «ИнвестСтрой» ФИО8 от .............. за подписью генерального директора Общества ФИО13, заверенной печатью Общества, он произвел полную оплату за однокомнатную .............., находящуюся по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого ...............

Соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю .............., номер регистрации ...............

.............. между ФИО8 и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от .............. .............., по условиям которого ФИО8 уступил ФИО2 право требования к ООО «ИнвестСтрой» в отношении жилого помещения: однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в третьем блоке, на 6 этаже, условный .............., проектной площадью 42 кв.м; общей площадью 33,85 кв.м; жилой площадью 17,9 кв.м застекленные две лоджии с коэффициентом единица, площадью 8,15 кв.м.

Согласно пункту 1.5 Соглашения уступка прав по настоящему соглашению является возмездной. ФИО8 уплатил застройщику 1 050 000 рублей, что подтверждается письмом от ...............

Вместе с тем, согласно расписке от .............. ФИО8 получил от ФИО2 сумму окончательного расчета в размере 1 300 000 рублей за переданные права по Договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ...............

Таким образом, расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего соглашения, без привлечения застройщика.

Соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю .............. в 10:40:50, номер регистрации ...............

По данным ООО «ИнвестСтрой», денежные средства по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ФИО7 на расчетный счет предприятия не перечислялись, в кассу также не вносились. Согласно карточке счета 76.06 за период с .............. по .............. по договору .............. от .............. оплата произведена не была.

ООО «ИнвестСтрой», обращаясь с требованиями о признании недействительными сделок, а именно: договор .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соглашение об уступке прав требования от .............., соглашение об уступке прав требования от .............., ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовые документы, документы о перечислении ФИО7 денежных средств на расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» ФИО2 не представлены. В отсутствие указанных платежных документов, представленная истцом справка об оплате от .............. не может считаться допустимым доказательством. При этом, указанная справка ООО «ИнвестСтрой» не выдавалась и генеральным директором общества ФИО3 не подписывалась. Кроме того, указанная справка вообще не могла быть выдана предприятием, поскольку датирована .............., а экземпляр договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, представленный истцом, содержит отметку о государственной регистрации, произведенной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ...............

Также материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что ФИО7 направляла в ООО «ИнвестСтрой» уведомление о произведенной ей уступке права требования по договору .............. и/или получала согласие ООО «ИнвестСтрой» на совершение такой уступки. Поскольку оплата по указанному договору произведена не была, то уступка прав требования со стороны ФИО7, а также все последующие уступки, были произведены незаконно.

Кроме того, указывают, что фамилия, имя, отчество и подпись генерального директора ООО «ИнвестСтрой» ФИО3 в представленном истцом экземпляре договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнены иным лицом, с подражанием почерку ФИО3 Указанный договор .............. не мог быть подписан ФИО3, поскольку в период с .............. по .............. он находился на амбулаторном лечении в Левашинской районной поликлинике Левашинской центральной районной больницы Республики Дагестан, где он в тот момент пребывал по месту постоянного проживания своей матери.

Помимо этого, договор .............. не мог быть представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3, поскольку полномочия такового, в качестве генерального директора ООО «ИнвестСтрой» были прекращены внеочередным общим собранием участников ООО «ИнвестСтрой», что подтверждается протоколом .............. от ...............

ООО «ИнвестСтрой» утверждает, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............. и справка ООО «ИнвестСтрой» от .............., выданная ФИО7 о том, что она по указанному договору произвела полную оплату за однокомнатную .............. задолженности по договору не имеет, директором ООО «ИнвестСтрой» ФИО17 не подписывались. Оплата цены договора .............. от .............. со стороны ФИО7 фактически не была произведена, в связи с чем уступка права требования по договору не могла быть произведена. На государственную регистрацию договор .............. от .............. со стороны ООО «ИнвестСтрой» не предоставлялся. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовые документы, документы о перечислении ФИО7 денежных средств на расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» истцами не представлены.

В подтверждение доводов о невозможности подписания указанного договора ФИО18 ООО «ИвестСтрой» представлена справка ГБУЗ Республики Дагестан «Левашинская центральная районная больница» от .............., из которой следует, что согласно записям архива ФИО8 Т.Х. находился на амбулаторном лечении с .............. по ...............

Однако справка о нахождении ФИО3 на амбулаторном лечении в оспоримый период, не свидетельствует о невозможности его нахождения по месту осуществления трудовых обязанностей и, как следствие, не заключении спорного договора .............. от 15.01.2018г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения лице в должности генерального директора ФИО13 после ФИО19 внесены в ЕГРЮЛ ...............

При этом договор .............. подписан .............., смена директора произошла .............., при этом сведения в ЕГРЮЛ внесены .............., что свидетельствует о наличии полномочий директора на момент заключения договора.

Согласно представленного ООО «ИвестСтрой» реестра зарегистрированных и полученных договоров по .............., квартира с условным номером 116 не значится.

Из представленной Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края отчетности ООО «ИнвестСтрой» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам сводной накопительной ведомости проекта строительства за 4 квартал 2018, следует, что количество заключенных договоров, указанных в отчетности застройщика не соответствует количеству, указанному в реестре зарегистрированных и полученных договоров.

Определением суда от .............. по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

Согласно экспертному заключению ..............-Э-24 от .............., эксперт пришел к следующим выводам:

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: «Генеральный директор ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО8 Т.Х., в справке от ..............., выданной ФИО7 ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3, в том, что она по договору .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: .............., в 107 метрах на запад от жилого .............., произвела полную оплату за однокомнатную .............., и задолженности по договору не имеет, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: «Генеральный директор:», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............. на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57, заключенном .............. между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Оттиск круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в справке от 15.01.2018г., выданной ФИО7 ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3, в том, что она по договору .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: .............., в 107 метрах на запад от жилого .............., произвела полную оплату за однокомнатную .............., и задолженности по договору не имеет, нанесены одной и той же круглой печатью ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», что и оттиски круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., заключенном между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5.

Оттиск круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в договоре № .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............. на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57, заключенном .............. между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7, нанесены одной и той же круглой печатью ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», что и оттиски круглой печати ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............., заключенном между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5.

Ответить на вопрос: «5. Кем именно, ФИО6 или иным лицом, выполнена от его имени подпись в заявлении от .............., поданном представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО6 по доверенности ..............2 от .............. в целях осуществления государственной регистрации договора .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - по адресу: .............., в 107 м по направлению на запад от жилого .............. заключенного .............. между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО7?» - не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «6. Кем именно, ФИО6 или иным лицом, выполнена от его имени подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от .............., а именно доверенности .............. серии 26АА от ............... в столбце «отметка о выдаче документов заявителю «подлинные экземпляры.» - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение ..............-Э-24 от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено.

.............. следственным отделом Отдела МВД России «Минераловодский» по заявлению директора ООО «ИнвестСтрой» ФИО20, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. за .............., возбуждено уголовное дело .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ООО «ИнвестСтрой» признано потерпевшим.

Как следует из заключения эксперта .............. от .............. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. от ..............:

1. Подписи от имени ФИО3 в графах «Генеральный директор:» на 12-тых листах в договорах об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «ИнвестСтрой», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО7: .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

2. Подписи от имени ФИО6 в разделах «11» в строках «расписка получена» и в разделах «18» в графах «Подпись» на оборотных сторонах в заявлениях от .............. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от имени ФИО6, приложенных к договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «ИнвестСтрой», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО7 .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., а также подписи от имени ФИО6, изображения которых находятся в разделе « 11 » в строке «расписка получена» и в разделе «18» в графе «Подпись» на 2-ом листе в копии заявления от .............. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от имени ФИО6, приложенного к договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.01.20148, выполнены не самим ФИО6, а другим лицом.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» от .............. следует, что от заявителя – ФИО13 .............. .............. в филиал поступал запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в рамках которого подготовлена выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:24:040465:57 (адрес: ..............) от .............. .............. и в тот же день в установленном порядке направлена в МБУ «МФЦ МГО» для выдачи заявителю.

Согласно ответа Территориально-обособленного структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Минераловодского муниципального округа ..............» от .............. директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО13 обращался в Территориально-обособленное структурное подразделение муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Минераловодского муниципального округа ..............» (для бизнеса) .............. для получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на земельный участок, местоположение: .............., р-н Минераловодский, .............., кадастровый .............., номер и дата запроса 26-0-1- 149/4002/2019-1893 от ............... Как следует из данных АИС МФЦ, к заявлению о предоставлении данных сведений прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Результат услуги выдан заявителю лично ...............

Как следует из выводов заключения эксперта .............. от .............., проведенного в рамках уголовного дела .............., в соответствии со сведениями, отраженными, в представленных документах, внесение денежных средств в кассу ООО «ИмвестСтрой» по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., договору об участим в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участи в долевом строительстве многоквартирною жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............., по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого .............. от .............. за период с .............. по .............. не отражено.

Поскольку при направлении эксперту материалов настоящего гражданского дела для проведения судебной экспертизы на основании определения суда от 02.02.2024г., не были представлены экспериментальные образцы подписи ФИО3 по причине неявки указанного лица в судебное заседание, и не представлялись свободные образцы подписи ФИО6, ввиду отсутствия их в распоряжении суда, в связи с чем, определением суда от .............. по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, в распоряжение которых представлены свободные образцы подписи ФИО6 и экспериментальные подписи ФИО3

Согласно экспертному заключению ..............-Э-24 от .............., эксперт пришел к следующим выводам:

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: Генеральный директор ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО8 Т.Х., в справке от .............., выданной ФИО7 ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3, в том, что она по договору .............. от .............. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: .............., в 107 метрах на запад от жилого .............., произвела полную оплату за однокомнатную .............., и задолженности по договору не имеет, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: «Генеральный директор:», в договоре .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............. на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57, заключенном .............. между ООО «ИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО6, изображения которых расположенных в строках: «расписка получена ____ ФИО6», раздела «11 Прошу орган регистрации прав:»; «подпись, ФИО6», раздела «14 Примечание:»; «ФИО6», раздела «18 Подпись», в копии заявления от «03» марта 2018г., поданном представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО6 по доверенности ..............2 от .............. в целях осуществления государственной регистрации договора .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - 9 этажного 203 квартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............. на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040465:57, заключенного .............. между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО7, выполнены ФИО6.

Подпись (от имени ФИО6), расположенная в графе: «Отметка о выдаче документов заявителю», «Подлинные экземпляры», в расписке в получении документов на государственную регистрацию от .............., выполнена ФИО6.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение ..............-Э-24 от .............., суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено.

Исходя из выводов, проведенных по делу экспертиз, несмотря на то, что подпись в договоре .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома и в справке от .............., выданной ФИО7 об отсутствии задолженности, не принадлежит ФИО3, но при этом принимая во внимание наличие в данном договоре и справке оттиска круглой печати ООО «ИнвестСтрой», подлинность которой установлена заключением эксперта, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанного от имени ООО «ИнвестСтрой» с одной стороны и ФИО7 с другой стороны недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО16 (специалист ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных луг в ..............»), которая пояснила, что при подаче заявления о государственной регистрации сделок участия в долевом строительстве обязательным условием является личное присутствие обеих сторон, либо уполномоченных на то представителей со всеми необходимыми документами в оригинале с приложением их копий. Проверив личности и их полномочия при регистрации заявления, а также все платежные документы, ФИО16 приняла их, выдав расписку обеим сторонам: ФИО7 и ФИО6, действующему от имени ООО «ИнвестСтрой» на основании доверенности.

При этом следует отметить, что экспертом в ходе проведения экспертизы при исследовании экспериментальных образцов подписи ФИО6 установлено, что подписи от имени ФИО6, расположенные в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............., поданном представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО6 по доверенности ..............2 от .............. в целях осуществления государственной регистрации договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного .............. между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО7, выполнены ФИО6

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве между ООО «Инвестстрой» (ФИО6) и ФИО7 представлены: договор .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..............; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от .............. (175 рублей); заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ..............; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от .............. (3000 рублей); заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от .............., о чем .............. в книгу учета входящих документов .............. внесена запись ...............

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении сторонами необходимых условий для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве .............. от .............., включающих в себя предоставление справки о полной оплате ФИО7 цены договора, которая выдается застройщиком и является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения уплаты цены договора. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора.

Ссылка ООО «ИнвестСтрой» на карточку счета 76.06, согласно которой за период с .............. по .............. ФИО7 оплата по договору .............. от .............. не произведена, судом не может быть принята во внимание, поскольку такого рода бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами оплаты по договору участия в долевом строительстве.

По смыслу Федерального закона от .............. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в системной взаимосвязи с Указанием Банка России от .............. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются, в частности, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Между тем из содержания указанных нормативных актов во взаимосвязи с Федеральным законом от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что названные бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами, подтверждающими оплату по договору долевого участия.

С учетом положений вышеприведенной ч. 10 ст. 48 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом ФИО7 застройщику ООО «ИнвестСтрой», данная справка выполнена на бланке общества с соответствующими реквизитами и имеет подлинный оттиск печати ООО «ИнвестСтрой», при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Оформление расчетных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от .............. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", является обязанностью ООО «ИнвестСтрой». Упущения со стороны застройщика в организации бухгалтерского учета, а также в оформлении первичных документов без соблюдения положений названного Закона и иных нормативных актов не может быть вменено в вину другой стороне договора.

    ООО «ИнвестСтрой», как застройщик является субъектом предпринимательской деятельности, лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительства, а, следовательно, при заключении договора с ФИО7 и выдаче финансовой справки обязано было проверить все финансовые документы, связанные со строительством, оценить свои риски, после чего заключать такой договор и выдавать справку.

Для ФИО7 как потребителя и наиболее незащищенного участника гражданско-правовых отношений, не имеет значения, кем из сотрудников ООО «ИнвестСтрой» был выдан платежный документ, были ли нарушены ООО «ИнвестСтрой» либо его сотрудниками требования, установленные законодательством в части порядка принятия наличных денежных средств, отражения их в бухгалтерской отчетности Общества.

Справка от .............. выдана ФИО7 в Обществе с подписью директора, скрепленной печатью.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от .............. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно пункту 3.25 ФИО23 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (действовавшего до ..............) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество в отношениях с контрагентами, а также того факта, что соответствующий документ исходит именно от конкретного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не обладающих компетенцией на совершение действий по наделению полномочий лиц в правоотношениях с контрагентами.

Таким образом, при предъявлении в МФЦ на регистрацию договора .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома и при выдаче ФИО7 справки от .............. об отсутствии задолженности, содержащие подписи директора общества ФИО3, заверенные печатью ООО «ИнвестСтрой», а также содержащие все необходимые реквизиты общества, ФИО7 не могла сомневаться в полномочиях ФИО3

Оснований полагать, что лицо, не имеющее намерений заключить договор, скрепит договор печатью юридического лица, не имеется.

Подлинность оттиска печати ООО «ИнвестСтрой» в договоре .............. от .............. и в справке от .............. об отсутствии задолженности, нанесенные одной и той же круглой печатью с другим договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подлинность которого не оспаривается ООО ИнвестСтрой», подтверждена заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

При этом, суд полагает, что сам факт подписания документов не лично ФИО3, а другим лицом, имеющим доступ к документам общества и печати общества, не может указывать на незаключенность спорного договора, доказательств выбытия печати из владения организации в материалы дела не представлено, с заявлением об утрате либо хищении печати ООО «ИнвестСтрой» в установленном порядке не обращалось.

Доводы представителя ООО «ИнвестСтрой» о том, что данной печатью и техникой общества, на которой изготавливался договор, могли воспользоваться иные лица, в том числе супруг ФИО7, носят голословный характер, ничем не подтверждены.

Доводы ООО «ИнвестСтрой» о том, что на момент государственной регистрации вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ФИО8 Т.Х. не являлся генеральным директором ООО «ИнвестСтрой» признаются судом несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения данного спора данный факт не имеет.

Кроме того, ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО6, наделяющая его полномочиями действовать от имени Общества, подлинность доверенности ни кем не оспорена, в том числе самим ФИО3, доверенность выдана и договор долевого участия представлены в МФЦ для регистрации на регистрацию в период когда он являлся директором Общества.

При этом доказательств того, что доверенность была отозвана в установленном законом порядке, ООО «ИнвестСтрой» не представлено.

Кроме того, при подаче документов в МФЦ ООО «ИнвестСтрой» была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за регистрацию сделки, что также свидетельствует о выполнении сторонами необходимых условий для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве .............. от .............., и, соответственно, направленности воли сторон на заключение данной сделки, доказательства использования данного платежного поручения при регистрации иного договора отсутствуют, эти доводы также опровергаются объяснениями специалиста МФЦ ФИО16

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая с учетом положений статьи 10 ГК РФ добросовестность действий ООО «ИнвестСтрой», суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что подпись в договоре .............. от .............. о долевом участии в строительстве спорного жилого дома и в справке от .............., выданной ФИО7 об отсутствии задолженности, не принадлежит ФИО3, при том, что обеспечение соответствия данной подписи соответствующему образцу находилось вне контроля второй стороны по сделке ФИО7, наличие подлинной печати общества в договоре, заверившей эту подпись, с учетом способа предоставления договора, позволяющего сделать вывод о его происхождении, последующих действий ООО «ИнвестСтрой», направленных на заключение сделки (данный договор, подписанный руководителем общества и заверенный подлинной печатью общества сдавался лично на регистрацию представителем ООО «ИнвестСтрой» ФИО6, действующим на основании доверенности, ООО «ИнвестСтрой» осуществляло оплату государственной пошлины за совершение действий по регистрации спорного договора), давало другой стороне по сделке ФИО7 основание полагаться на действительность сделки, осведомленность ООО «ИнвестСтрой» и направленность его воли на заключение данного договора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюден ряд условий, в том числе о существовании уступаемого требования существует в момент уступки.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Следовательно, недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства наличия либо прекращения договора долевого участия в строительстве, а также его исполнение сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Справка, подтверждающая уплату цены договора долевого участия в строительстве, является необходимым и достаточным условием проведения государственной регистрации соглашения (договора) уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

На момент заключения соглашений между ФИО7 и ФИО8, ФИО8 и ФИО2, уступаемое право ФИО7 существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы (ст. 433 п. 3, ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае участником долевого строительства обязательства по договору участия в долевом строительстве .............. от .............. исполнены в полном объеме, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и в дальнейшем также в установленном законом порядке зарегистрированы соглашения об уступке прав между ФИО7 и ФИО8, ФИО8 и ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО2 обоснованы и законны.

Отсутствие уведомления ООО «ИнвестСтрой» о переуступке прав по договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от .............. не влечет недействительность договоров цессии.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник письменно не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке праве требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 ГК РФ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, указанными нормами определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Основным последствием не уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условиями договора участия в долевом строительстве жилого .............. от .............. не предусмотрена необходимость соблюдения требования о наличии письменного согласия участника долевого строительства на уступку прав требования по договору. ООО «ИнвестСтрой» не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Суд также не усматривает нарушений требований п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от .............. N 214-ФЗ при заключении оспариваемых договора уступки права.

Совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждено, что обязательства дольщика перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве жилого .............. от .............. исполнены в полном объеме.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению встречные требования ООО «Инвест Строй» о признании последующих договоров переуступки прав требования недействительными, поскольку заявляя требования о признании соглашения об уступке прав требования от .............. и соглашения об уступке прав требования от .............., по Договору .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительными сделками, ООО «ИнвестСтрой» не указано, какие права и законные интересы Общества были нарушены указанными соглашениями, стороной которых Общество не является, при том, что данные соглашения их непосредственными сторонами не оспариваются.

Исходя из изложенного, оснований для признания договора .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанного от имени ООО «ИнвестСтрой» с одной стороны и ФИО7, недействительным не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключения экспертов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «ИнвестСтрой» о признании сделок недействительными и удовлетворении требования ФИО2 о признании обязательств дольщика по договору долевого участия исполненным.

Ответчиками по встречному иску было заявлено ходатайство о пропуске ООО «ИнвестСтрой» срока исковой давности при обращении со встречными требованиями.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 15, разъясняется, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установив, что директор ООО «ИнвестСтрой» ФИО13 обращался в Территориально-обособленное структурное подразделение муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Минераловодского муниципального округа ..............» (для бизнеса) .............. для получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на земельный участок, местоположение: .............., р-н Минераловодский, .............., кадастровый .............., номер и дата запроса 26-0-1-149/4002/2019-1893 от .............., результат услуги выдан заявителю лично .............., суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает исчисляться с данного момента.

В связи с чем, срок для обращения в суд для оспаривания сделок, установленный ст.181 ГК РФ ООО «ИнвестСтрой» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При регистрации договора долевого участия представлена справка, свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора уступки.

Общество (застройщик) не заявляло ранее о недействительности договора долевого участия, при этом не могло не знать о заключении договора долевого участия в отношении спорной квартиры и его поведение давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО «ИнвестСтрой» (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

Между тем как следует по делу застройщик ссылается на отсутствие оплаты от дольщика объекта долевого строительства, однако такая оплата подтверждается соответствующей справкой, предусмотренной законом для осуществления государственной регистрации договора в отношении объекта долевого строительства, на которой имеется печать общества.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по первоначальному иску в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ООО «ИнвестСтрой», не освобожденного от ее уплаты, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суд от .............. по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате ее проведения были возложены на ООО «ИнвестСтрой».

Согласно заявлению директора Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ оплата экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость которой составила 75 000 руб., не произведена, в связи с чем просит взыскать в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» с соответствующей стороны указанные расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу возмещает проигравшая спор сторона, в связи с чем, стоимость услуг эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ИнвестСтрой» о признании обязательства дольщика по договору долевого участия исполненным и возложении обязанности передать квартиру в собственность, удовлетворить.

Признать полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 1 050 000 рублей застройщику ООО «ИнвестСтрой» однокомнатной .............., проектной площадью 42 кв.м., общей площадью 33,85 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с лоджией застекленной площадью 8,15 кв.м, на 6 этаже в 3м блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого .............., по договору .............. от .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Обязать ООО «ИнвестСтрой» передать ФИО2 в собственность однокомнатную .............., проектной площадью 42 кв.м., общей площадью 33,85 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с лоджией застекленной площадью 8,15 кв.м, на 6 этаже в 3м блоке многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .............., в 107 метрах по направлению на запад от жилого ...............

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнвестСтрой» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании договора и соглашений об уступки прав требования недействительными, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет» (ФИО5/КПП 2635014955/263401001) 75 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.