Решение от 19.09.2023 по делу № 33-13694/2023 от 03.08.2023

Судья Дудина Е.С.                                                             Дело № 33-13694/2023

№ 2-974/2022                                                 УИД 52RS0002-01-2021-010770-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                            19 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Кутыревой Е.Б.,

    судей Корниловой О.В., ФИО11,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2022 года

по заявлению АО «Объединенная страховая компания» об отмене решения Финансового уполномоченного от 29 октября 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 №У-21-140134/5010-007,

    У С Т А Н О В И Л А:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-140134/5010-007.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2020 года между ФИО1 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО серии РРР [номер] в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер [номер].

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08 июня 2021 года, вследствие действий Ширина B.C., управляющего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер [номер], был причинен вред транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер [номер], под управлением ФИО1

Гражданская ответственность Ширина B.C. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии [номер].

15 мая 2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения, однако заявление о выплате страхового возмещения и банковские реквизиты им представлены не были.

16 июня 2021 года и 06 августа 2021 года были проведены осмотры поврежденного транспортного средства Nissan Qashqai.

Заявление о страховом возмещении ФИО1 было подано страховщику 20 июля 2021 года, в котором он изъявил желание о направлении принадлежащего ему поврежденного транспортного средства на ремонт, банковские реквизиты представлены не были.

09 августа 2021 года ФИО1 было выдано направление на ремонт.

По результатам осмотров было составлено заключение от 09 августа 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai без учета износа составляет 431 300 рублей, с учетом износа – 264 500 рублей.

Страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости доплаты за ремонт в размере 31 300 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила установленную п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму.

Потерпевший на ремонт транспортное средство не представил.

02 сентября 2021 года в адрес страховой компании от ФИО1 поступила претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение, возместить стоимость услуг ООО «Автопомощь» по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., а также выплатить ему неустойку за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, и предоставил банковские реквизиты

До поступления в АО «ОСК» 02 сентября 2021 года претензии ФИО1, потерпевший желания получения выплаты страхового возмещения денежными средствами (безналичным путем или наличными денежными средствами в кассе Филиала АО «ОСК» в ФИО7), не выражал.

Претензия ФИО1, поступившая в адрес АО «ОСК» 02 сентября 2021 года, расценена как первоначальное заявление о выплате страхового возмещения, поскольку потерпевшим произведена замена выбора способа страхового возмещения на выплату в денежной форме.

Согласно заключению ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 ТС марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер К736МХ152, с учетом износа, составляет 278 100 рублей.

16 сентября 2021 года страховое возмещение в денежной форме в размере 278 100 рублей было выплачено ФИО1

Не согласившей с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному и просил доплатить страховое возмещение в размере 121 900 рублей, неустойку 127 995 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 29 октября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу со страховой компании была взыскана неустойка в размере 105 678 рублей, в остальной части отказано.

Страховая компания полагает, что Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о том, что установленный 20-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего и приложенных документов начал исчисляться с 20 июля 2021 года.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 10 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года (дата выплаты страхового возмещения), Финансовый уполномоченный не учел, что изначально ФИО1 20 июля 2021 года, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер [номер] на СТО по направлению страховщика.

При этом страховщик надлежащим образом выполнил свою обязанность по урегулированию убытка по заявлению от 20 июля 2021 года ФИО1, выдав потерпевшему направление на ремонт поврежденного транспортного средства, в установленный Законом об ОСАГО срок.

Таким образом, АО «ОСК», осуществив выплату страхового возмещения 16 сентября 2021 года по претензии (заявлению) 02 сентября 2021 года в размере 278 100 рублей, не допустило нарушений сроков рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного АО «ОСК» просило суд решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований № У-21-140134/5010-007 от 29 октября 2021 года о взыскания неустойки в размере 105 678 рублей признать незаконным и отменить его. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Объединенная страховая компания» - ФИО12 заявленные требования поддержала.

ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2022 года постановлено: «Заявление АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 29.10.2021 года №У-21-140134/5010-007 о взыскании с АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 25 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований АО «Объединенная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.10.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в остальной части – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, чем лишен был права на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер Т544СХ31, под управлением ФИО9 и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер К736МХ152, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16 июня 2021 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра.

20 июля 2021 года в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме по договору ОСАГО с прилагаемым комплектом документов и заявление с просьбой направить транспортное средство на ремонт.

09 августа 2021 года ООО «Декрапро» по инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение [номер], согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составляет 431 297 рублей 06 копеек.

09 августа 2021 года Финансовая организация направила ФИО1 уведомление о признании заявленного события страховым случаем, с приложением в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей «АВТО-М» ИП ФИО10, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием лимита оплаты со стороны Финансовой организации, равному 400 000 рублей, доплаты со стороны ФИО1 в размере 31 300 рублей.

02 сентября 2021 года в страховую компанию от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, на основании приложенного экспертного заключения от 06.08.2021 № 40-08/21, подготовленного ООО «Автопомощь» по его инициативе, выплате неустойки и возмещении расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы.

16.09.2021 года АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 278 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2074.

Не согласившей с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному и просил доплатить страховое возмещение в размере 121 900 рублей, неустойку 127 995 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы 15000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-140134/5010-007 от 29.10.2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу со страховой компании была взыскана неустойка за период с 10.08.2021 года по 16.09.2021 года в размере 105 678 рублей, в остальной части отказано.

АО «ОСК», считает незаконным указанное решение в связи с его несоответствием закону и нарушающим законные права и интересы АО «ОСК», просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-140134/5010-007 от 29.10.2021 года о взыскании неустойки незаконными и отменить его, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в случае отказа в требованиях АО «ОСК» применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание те обстоятельства, что 20 июля 2021 года АО «ОСК» получило заявление ФИО1 о возмещении страхового возмещения, 16 сентября 2021 произведена выплат страхового возмещения, то вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 10 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере 105 678 рублей соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя АО «ОСК» о том, что со стороны страховой компании не допущено нарушения срока выплаты страхового возмещения являются необоснованными.

Из абз. 6-9 п.17 ст.12 и п.15.2 и 15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ следует, что финансовая организация должна сначала получить от потребителя согласие о доплате страхового возмещения при превышении лимита, а уже потом выдать направление на ремонт с указанием размера доплаты.

АО «ОСК» же выдала направление на ремонт без согласия ФИО1 о доплате. в связи с чем, и был нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Разрешая заявление АО «ОСК» о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 73).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 3, 4 ░░. 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 75).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 56, ░░. 195, ░. 1 ░░. 196, ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 678 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 №░-21-140134/5010-007 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.