Решение по делу № 11-17/2018 от 23.05.2018

Дело №11-17/2018

Мировой судья Борисова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 27.04.2018 г., по которому постановлено:

Исковые требования Беляковой Л.В. к Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. в солидарном порядке в пользу Беляковой Л.В. денежные средства в сумме 6611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей,

установил:

Белякова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко В.Н., Марченко Н. А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании иска указала, что 26.03.2018 она узнала о том, что с ее сберегательного счета списана в счет задолженности по отпуску воды и возврат госпошлины 7 944 руб. 37 коп. 27.03.2018 она узнала о том, что данная задолженность образовалась за отпуск воды по адресу с. ***, ул. ***, д. ***. На основании определения Инзенского районного суда от 19.08.2016 собственницей дома по вышеуказанному адресу является Миронова Е.П.. Однако свое право она не зарегистрировала. В данном доме зарегистрированы и проживают Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гаврилова Е.В..

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 25.08.2017 с Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. и истицы в солидарном порядке взыскана задолженность по отпуску воды в размере 7 944 руб. 37 коп. и госпошлина в долевом порядке в размере 66 руб. 67 коп.

Истица не является собственницей дома с момента вступления в силу определения суда от 19.08.2016 и не проживает в нем. Считает, что не должна нести траты по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу с. ***, ул. ***, д***. Однако с ее счета списаны 8000, 45 руб.= 7933,78 руб. +66,67 руб. В добровольном порядке ответчики возмещать ей понесенные расходы не желают. В связи с этим просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу 8000, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Рассмотрев заявленный спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истица Белякова Л.В. в установленный срок подала апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что она не является собственницей дома по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.***, ул.***, дом ***. Следовательно, считает, что она не должна нести траты по оплате за представленные коммунальные услуги.

В судебном заседании суда второй инстанции истица Белякова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчики Марченко В.Н., Марченко Н. А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гаврилова Е.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явились.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия «Исток» Парамошина Е.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что задолженность с Беляковой и Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. взыскана решением суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 25.08.2017 с Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. и Беляковой Л.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Исток» взыскана задолженность по отпуску воды в размере 7 944 руб. 37 коп. и госпошлина в долевом порядке в размере по 66 руб. 67 коп. с каждого.

Данное решение Беляковой Л.В. в установленном законом порядке не обжаловалось. Она вступило в законную силу, на основании него взыскателю были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на исполнение с службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 7933руб. 78 коп. была списана с лицевого банковского счета Беляковой Л.В. 21 марта 2018 года в рамках исполнительного производства.

Как указано выше, данная задолженность судебным решением была взыскана также солидарно с Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В., проживающих в данном жилом помещении.

Возместив за свой счет задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, истица приобрела право требовать от них возмещения соответствующей доли этих расходов.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования Беляковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению, и с Марченко В.Н., Марченко Н.А., Марченко А.В., Марченко Н.В., Гавриловой Е.В. в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6611 руб. 50 коп. (за вычетом доли истицы Беляковой Л.В.).

Вместе с тем, по мнению суда второй инстанции, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, денежная сумма в размере 6611 рублей 50 копеек должна быть взыскана с ответчиков в пользу истицы в долевом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Беляковой Л.В. также в долевом порядке.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1322 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░