Решение по делу № 2-2671/2022 от 10.03.2022

УИД 31RS0016-01-2022-002573-68 К О П И Я

Дело № 2-2671/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройДизайн» к Логунову Вадиму Анатольевичу и Логуновой Анне Вячеславовне о возложении обязанности принять работы по договору подряда, встречному иску Логуновых В.А. и А.В. к ООО «СтройДизайн» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Бондарева А.С., ответчиков Логуновых В.А. и А.В. и их представителя Васильчука М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении представитель ООО «СтройДизайн», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с Логуновых В.А. и А.В. долг по договору подряда № от 11 июня 2020 года 1280690,50 руб.

Во встречном иске Логунов В.А. и Логунова А.В., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просят взыскать с ООО «СтройДизайн» возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы 933492 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ с 09 июля 2021 года по 23 августа 2022 года 337725 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 30 января по 23 августа 2022 года 400551 руб., неосновательное обогащение 244562,75 руб., компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого и возмещение расходов на оплату услуг экспертов 84959 руб.

В обоснование требований стороны ссылаются на следующие обстоятельства.

11 июня 2020 года ООО «СтройДизайн» (подрядчик) с одной стороны и Логунов В.А. и Логунова А.В. (заказчики) с другой стороны заключили договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался в течение 24 месяцев построить для заказчиков жилой дом по адресу: <адрес>

При этом, подрядчик обязан, в том числе, производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (приложение № 2), спецификацию на строительные материалы (приложение № 1) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение № 1), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил безопасности, самостоятельно обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в спецификации на строительные работы и материалы (приложение № 1). Наименование, количество и качество (марка) подлежащих использованию материалов указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 3461326 руб.

15 октября 2021 года застройщик передал заказчикам акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу жилого дома, однако последние отказались его подписывать, ссылаясь на наличие в построенном доме существенных недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «СтройДизайн» Бондарев А.С. иск поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств наличия в построенном для ответчиков жилом доме недостатков выполненных строительных работ, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер заявленных ответчиками неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Логунов В.А., Логунова А.В. и их представитель Васильчук М.А. встречный иск поддержали, иск ООО «СтройДизайн» не признали, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору строительного подряда в части сроков выполнения работ и их качества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и встречных требований ответчиков.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключение сторонами договора строительного подряда и выполнение истцом работ по строительству для ответчиков жилого дома по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Безлюдовка, ул. Победы, дом 61 подтверждается договором подряда, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 6-18) и сторонами не оспаривалось.

Стоимость работ по договору составляет 3461326 руб., из которых 899945 руб. заказчики оплатили в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора, остальные работы оплачивались за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» путем безотзывного аккредитива в размере 2561381 руб.

Исполнение аккредитива производится в зависимости от уровня готовности жилого дома при предоставлении подписанного сторонами акта приемки выполненных работ: 512276,20 руб. после устройства фундамента, 768414,30 руб. после возведения кровли и установки окон, 1280690,50 руб. после завершения строительства жилого дома.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчики воспользовались таким правом, отказались подписывать акт о завершении строительства жилого дома, указав на наличие у них претензии к подрядчику, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 19).

Для проверки доводов о наличии в жилом доме недостатков по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» выполненные работы и материалы, использованные ООО «СтройДизайн» по договору подряда № от 11 июня 2020 года не соответствуют нормам ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН и иным законодательным актам, устанавливающим нормы при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы: 1. устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции по периметру здания, с выполнением сопутствующих работ, для обеспечения несущей способности фундаментов, 2. заделать сколы, 3. заделать пустоты методом инъецирования клеем для газосиликатных блоков, 4. зачистить выступающий кладочный раствор посредством шлифования, 5. устроить пароизоляцию слоя между обрешеткой и утеплителем, крепление выполнить к деревянным конструкциям стропильной системы с применением полиуретанового герметика, 6. усилить стропильные ноги посредством устройства деревянных накладок (дополнительных стропильных балок) длиной 1/3 существующей стропильной ноги в месте наибольшего прогиба, 7. заменить искривленный профиль торцевой планки, 8. окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии, 9 обработать деревянные элементы огне-биозащитными составами, 10. заменить подшивку кровельного свеса при проведении работ по резке металлического профиля выполнить обработку среза с последующей окраской в целях предотвращения коррозии. Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ 933492 руб. (т. 2 л.д. 95-115).

В указанной части заключение понятно и обосновано, подтверждено фотографиями, наглядно демонстрирующими выявленные экспертом недостатки, поэтому оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Это заключение подготовлено по заданию суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд считает его достоверным и подтверждающим наличие в построенном истцом жилом доме недостатков и стоимость их устранения.

Кроме того, выводы о наличии недостатков выполненной истцом работы при строительстве дома для ответчиков подтверждаются отчетом об экспертизе имущества, подготовленном экспертом-товароведом ООО «НПП «Контакт» (т. 1 л.д. 190-229).

Поскольку истец отказывается устранять имеющиеся в жилом доме недостатки, на основании ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) ответчики вправе требовать с истца возмещение расходов на устранение недостатков выполненной истцом работы, поэтому с последнего в пользу ответчиков подлежит взысканию по 466741 руб. в пользу каждого (933482 руб. / 2).

Что касается требования ответчиков о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью работ, указанных в отчетных документах, и стоимостью фактически выполненных работ 244562 руб., то оно удовлетворению не полежит. Указанное требование основано лишь на имеющихся в заключении эксперта сравнительных таблицах фактически выполненных объемов работ и примененных материалов и объемов работ и материалов указанных в отчетных документах (т. 2 л.д. 116-125). При этом сами расчеты, на основании которых эксперты указали объемы фактически выполненных работ и примененных материалов заключение не содержит. Также из указанной части заключения не ясно, учитывали ли эксперты возможные потери материалов в результате особенностей технологии их применения (монтажа) и конструктивных особенностей возводимого жилого дома. Кроме того, указание в экспертном заключении о том, что разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, указанных в отчетных документах, составляет 244562,75 руб. (стоимость работ 6199 руб. стоимость материалов 238363,75 руб.), основано не только при допущении технических ошибок, но и на неправильном арифметическом расчете.

17 июня 2021 года Логунов В.А. и Логунова А.В. обратились к ООО «СтройДизайн» с требованием об устранении недостатков кровельных работ, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 13).

Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» следует, что при устройстве кровли истцом допущены недостатки в отношении следующих работ: устройство пароизоляции (гидробарьера), стропильной системы, обработка огне-био защитой, монтаж облицовочных и декоративных элементов по периметру и франтонам (необходимо заменить искривленный профиль торцевой планки, окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии, заменить подшивку кровельного свеса с окраской срезов в целях предотвращения коррозии).

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору подряда стоимость указанных работ была определена сторонами в размере 323955 руб. (200000 руб. + 25000 руб. + 16650 руб. + 31625 руб. + 15180 руб. + 23000 руб. + 12500 руб.) (т. 1 л.д. 79).

Поскольку указанные недостатки истцом не устранены, на основании статей 30 и 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей ответчики вправе требовать с него уплаты неустойки в размере 3984646,50 руб. (цена выполненных работ 323955 руб. * 3 % * 410 дней с 09 июля 2021 года по 23 августа 2022 года), но не более цены указанных работ, то есть по 161977,50 руб. в пользу каждого (323955 руб. / 2).

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано не неправильном расчете.

19 января 2022 года Логунов В.А. и Логунова А.В., ссылаясь на наличие недостатков в устройстве фундамента, обратились к ООО «СтройДизайн» с требованием о возврате части денежных средств за указанные работы 35679,60 руб., то есть с требованием об уменьшении цены за выполненную работу, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 26-28).

Наличие недостатков в устройстве фундамента подтверждается протоколом испытаний ООО «Строительная лаборатория» и заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 129).

Поэтому в связи с неудовлетворением истцом требований ответчиков об уменьшении цены выполненной работы в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок, с него в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка 466108,50 руб. (цена выполненной работы 75790 руб. согласно Приложению № 1 к Договору подряда (т. 1 л.д. 46) * 3 % * 205 дней с 30 января по 23 августа 2022 года), но не более цены указанной работы 75790 руб., то есть по 37895 руб. в пользу каждого.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на расчете, произведенном на суммы расходов понесенных на оплату услуг экспертов, однако взыскание такой неустойки Законом о защите право потребителей не предусмотрено.

На основании заявления представителя истца и ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подрядчик частично устранил недостатки, допущенные при монтаже крыши (заменен утеплитель и устранены следы плесени на стропильной системе), а не устраненные недостатки не являются критическими, не требуют применения разрушающих методов для их устранения, суд считает возможным общий размер неустойки уменьшить в пользу каждого из ответчиков до 100000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку такие виновные нарушения истцом допущены, с него в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в пользу Логунова В.А. 20000 руб., в пользу Логуновой А.В. 30000 руб.

19 января 2022 года ответчики обратились к истцу, в том числе с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 26-28).

Эти требования оставлены истцом без удовлетворения, поэтому с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф: в пользу Логунова В.А. 243370,50 руб. ((возмещение расходов 466741 руб. + компенсация морального вреда 20000 руб.) * 50 %), в пользу Логуновой А.В. 248370,50 руб. ((возмещение расходов 466741 руб. + компенсация морального вреда 30000 руб.).

Согласно платежному поручению, кассовым чекам, кассовому чеку Почты России и чеку по операции Сбербанк онлайн ответчик Логунова А.В. понесла расходы на проведение экспертиз 84959 руб. (18900 руб. + 25200 руб. + 459 руб. + 40400 руб.) (т. 2 л.д. 10-12, 73).

Указанные расходы понесены Логуновой А.В. в обоснование позиции ответчиков по настоящему делу о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, поэтому суд считает, что они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиками во встречном иске заявлено 5 требований: 1) о возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, которое удовлетворено, 2) о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, 3) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ 337725 руб., которое признано обоснованным в пределах 323955 руб., 3) о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 400551 руб., которое признано обоснованным в пределах 75790 руб., 5) о компенсации морального вреда, которое не подлежит оценке и удовлетворено.

Поэтому суд присуждает Логуновой А.В. возместить истцом судебные расходы в пределах 53497,69 руб. согласно расчету:

84959 руб. / 5 = 16991,80 руб.

16991,80 руб. + 0 руб. + 16299 руб. (323955 руб. / 337725 руб. * 16991,80 руб.) + 3215,09 руб. (75790 руб. / 400551 руб. * 16991,80 руб.) + 16991,80 руб. = 53497,69 руб.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанный расчет произведен без учета удовлетворения требования ответчиков о взыскании неустойки, поскольку она уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что при получении ответчиками присужденных по настоящему делу денежных средств их права, то есть положение сторон будет приведено в состояние, при котором оно бы существовало при отсутствии настоящего спора, суд на основании ст. 720 ГК РФ считает необходимым обязать ответчиков принять выполненные истцом работы, то есть подписать соответствующий акт, необходимый истцу для получения аккредитива в сумме 1280690,50 руб.

Также суд считает необходимым указать, что исполнение настоящего решения истцом является основанием для получения им в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1280690,50 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2020 года, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым В.А. и Логуновой А.В.

Поэтому иск ООО «Строй Дизайн» также подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройДизайн» (ИНН 3123302455) в пользу Логунова Вадима Анатольевича (паспорт №) возмещение расходов 466741 руб., неустойку 100000 руб., штраф 243370,50 руб. и компенсацию морального вреда 20000 руб., в пользу Логуновой Анны Вячеславовны (паспорт №) возмещение расходов 466741 руб., неустойку 100000 руб., штраф 248370,50 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб., отказав в остальной части встречного иска.

После получения указанных денежных средств Логунов Вадим Анатольевич и Логунова Анна Вячеславовна обязаны подписать акт сдачи-приемки работ по договору подряда № от 11 июня 2020 года.

Исполнение настоящего решения суда ООО «СтройДизайн» является основанием для получения ООО «СтройДизайн» в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1280690,50 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2020 года, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым Вадимом Анатольевичем и Логуновой Анной Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>