Решение от 24.09.2024 по делу № 2-1015/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1015/2024

УИД16RS0047-01-2024-000094-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагдиева Р.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сагдиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением Хайруллиной Г.Д. и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № регион под управлением истца.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайруллиной Г.Д., нарушившей пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хайруллиной Г.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Между сторонами был заключен договор страхования – полиспо страховому продукту «Компакт минимум», вариант 25 с риском «ДТП по вине установленных третьих лиц пункт 4.1.2 Правил сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400000 рублей. Страховая премия составила 1960 рублей, которая оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и направлении на ремонт в СТОА – ООО «Верное решение».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт в автоцентр «Брокерс», где истцу заявили об отсутствии возможности ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал заявление на проведение ремонта, на которое получен ответ о невозможности проведения ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление САО «ВСК» о выполнении обязательств или выплате страхового возмещения без износа и представлены реквизиты банка.

Страховой компанией сообщено о выплате страхового возмещения в денежной форме в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 рабочих дней для осуществления ремонта (выплаты).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 4527 рублей 60 копеек (из расчета 3%x1960x77дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 57476 рублей 19 копеек, что является нарушением прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-113210/5010-007 заявленные требования Сагдиева Р.Р. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Сагдиева Р.Р. взыскана неустойка в размере 1960 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 40417 рублей 18 копеек.

В рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным назначена экспертиза, порученная АНО «Северо – Кавказский институт экспертиз и исследований». Согласно заключению экспертизы без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила 47328 рублей 34 копейки, с учетом износа – 38687 рублей 24 копейки.

Не соглашаясь с данным заключением судебной экспертизы и решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 138799 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, расходы за выдачу дубликата заключения № в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 525 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной до подачи иска в суд, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 78499 рублей (из расчета 189800 - 57476,19 - 40417, 18 - 13406,63), убытки, нанесённые неисполнением обязательств, в размере 11615 рублей 68 копеек (201415,68-189800), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18000 рублей, за выдачу дубликата заключения №, почтовые расходы в размере 541 рубль, расходы по отправке телеграммы в размере 525 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин Н.С. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Иванова О.В. исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и дополнениям к отзыву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, Хайруллина Г.Д. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагдиевым Р.Р. и САО «ВСК» заключен договор страхования № в отношении транспортного средства Honda, государственный регистрационный № регион, идентификационный номер №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 1960 рублей, которая оплачена истцом.

По условиям договора страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются любые лица, управляющие транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является Сагдиев Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением Хайруллиной Г.Д. и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № регион под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайруллиной Г.Д., нарушившей пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хайруллиной Г.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» от Сагдиева Р.Р. получено заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору страхования с документами, предусмотренными правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК»осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» посредством электронной почты уведомила истца Сагдиева Р.Р. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС».

СТОА уведомила САО «ВСК» об отказе в проведениивосстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» от Сагдиева Р.Р. получено заявление с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства наСТОА.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» от Сагдиева Р.Р. получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» уведомилоСагдиева Р.Р. о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную форму.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» уведомилоСагдиева Р.Р.об отказе в возмещении требования в части повреждений фонаря левого, поскольку указанное повреждение не относится к рассматриваемому событию.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» от Сагдиева Р.Р. получено заявление с требованием о пересчете ущерба, полученного в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» уведомилоСагдиева Р.Р. об отказе и возмещении требования в части повреждений фонаря левого, поскольку указанное повреждение не относится к рассматриваемому событию.

ДД.ММ.ГГГГООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» составило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 57 476 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» от Сагдиева Р.Р. получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» осуществилоСагдиеву Р.Р. выплату страхового возмещения по договору страхования в сумме 57 476 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» составило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 153 251 рубль, с учетом износа - 97 893 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» осуществилоСагдиеву Р.Р.доплату страхового возмещения по договору страхования в сумме 40 417 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация требования Сагдиева Р.Р. удовлетворены частично. Данным решением постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Сагдиева Р.Р. неустойку в сумме 1960 рублей.

Требования Сагдиева Р.Р. о взыскании расходов напроведение независимой экспертизы, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату телеграммы оставлены без рассмотрения.В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой комплексной экспертизы с привлечением экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ№ Y-23-113210/3020-004 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве были образованы повреждения: заднего бампера, диска заднего левого колеса, шины задней левой, двери задней левой, боковины левой. Повреждения двери задка и фонаря заднего левого не могли образоваться на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 47 328 рублей 34 копейки, с учетом износа - 38 687 рублей 24 копейки.

Определением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГпо ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертных исследований».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ООО «Центр Экспертных исследований» Гагарин А.Ю. пришел к выводу о том, чтос технической точки зрения повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, шины заднего левого колеса, облицовки заднего бампера, фонаря заднего левого, двери задка транспортного средстваHonda, государственный регистрационный № регион, были образованы в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения двери задка, заднего левого фонарятранспортного средстваHonda, государственный регистрационный № регион, были образованы в результате деформационного смещения облицовки заднего бампера спереди назад на левую боковую часть двери задка, рассеиватель заднего левого фонаря (то есть на сопряженные детали) в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda, государственный регистрационный № регион,по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов нормо-часов работ, без учетасоставляет 201415 рублей 68 копеек, с учетом износа – 148800 рублей 62 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FREED, государственный регистрационный № регион по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на день ДТП на условиях пункта 9.2.3.2 Правил «комбинированного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сЕдиной методикой расчета (ЕМР) определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (с учетом округления), без учета износа составляет 189800 рублей, с учетом износа – 111300 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперт обладает специальным высшим образованием и значительным стажем работы в указанной области.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр Экспертных исследований», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Сагдиеву Р.Р. сумму в размере 13406 рублей 63 копейки.

Разрешая исковые требования Сагдиева Р.Р. суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от волисторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнениеправил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования страховом полисе), так и правилах страхования.

Суду не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что стороны при заключении договора, а также в период его действия изменили условия страхования, содержащиеся в правилахстрахования, равно как и сведения о наличии обстоятельств, препятствующих заключить договор на иных условиях, а также о намерении заключить договор на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения, то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее -

Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года№ 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 4 апреля 2022 года № 171.4 (далее - правила страхования), а также правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 25 ноября 2019 года № 172.2.

По договору страхования застрахован риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Данный договор предусматривает в себе следующие положения (особые условия полиса). По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с пунктом 9.2.3.2 Правил страхования, согласно которому денежная форма с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществляется на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно пункту 9.16 Правил страхования.

Согласно пункту 9.16 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства по договорам, предусматривающий указанный в пункте 9.2.3.2 вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий.

Пункт 9.16.1 Правил страхования предусматривает, что стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта, определяется исходя из минимальной стоимости неоригинальных запасных частей, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного транспортного средства, независимо от наличия действующей гарантии завода-изготовителя.

Согласно пункту 9.16.2. стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется с учетом износа («старое за старое»).

Как следует из договора страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 правил страхования), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания транспортного средства (СТОА), руководствуясь пунктом 9.2.1.4 правил страхования. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с пунктом 9.2.3.2 правилстрахования.

Из подписанного истцом полиса страхования следует, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с правилами страхования.

В соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, поскольку в связи с отсутствием на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой случай подлежал урегулированию с применением положений, установленных пунктом 9.2.3.2 Правил страхования (в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением судебной экспертизы составила по ЕМР с учетом износа в размере 111300 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 78499 рублей, убытков, нанесённых неисполнением обязательств, в размере 11615 рублей 68 копеек не имеется, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18000 рублей, за выдачу дубликата заключения №, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, являющихся производными требованиями.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика почтовых расходов в размере 541 рубль, расходов по отправке телеграммы в размере 525 рублей 80 копеек,расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза по данному делу проводились с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом всех повреждений, полученных в результате заявленного ДТП. Стоимость проведённой по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована, экспертиза была необходима для рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств того, что экспертиза проведена некачественно, материалы дела не содержат.

За проведение данной судебной экспертизы САО «ВСК» перечислило на счет экспертной организации ООО «Центр экспертных исследований» денежные средства в размере 20000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельства и руководствуясь статьями 194-199,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░