Решение по делу № 10-5/2021 от 10.02.2021

Председательствующий: Петров А.О.                           Дело № 10-5/2021

                                 УИД: 19MS0014-01-2020-001352-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск                            24 февраля 2021 год

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ионкин К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Д.Е.,

защитника-адвоката Говорушкина А.С.,

осуждённого Степанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буранкова Е.Д. и апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Степанова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Черногорска Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года, которым

Степанов Игорь Вячеславович, ***, судимый,

- 20 декабря 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 19 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

- 28 февраля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено 1 год лишения свободы. Освобождён 05 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

- 16 ноября 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 19 ноября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2020 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.В. осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить, указав, что Степанов И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне черного цвета, которое находилось в боковом кармане куртки, висевшей на вешалке, на стене в комнате в квартире по указанному адресу, денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие К.А.В. Однако Степанов И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел возможности распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции в квартире по адресу: г. Черногорск Республики Хакасия ***. В остальной части просил приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Степанов И.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, так как считает его необоснованным, несправедливым и постановленным с нарушением УПК РФ. Полагает, что ни следственными органами, ни судом не установлен факт наличия денежных средств у потерпевшего. В дознания, сотрудниками полиции на него оказывалось моральное давление. Просил приговор отменить.

В судебном заседании прокурор Буранков Е.Д. поддержал апелляционное представление частично и просил приговор изменить, уточнив обстоятельства совершенного преступного деяния. В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного просил отказать.

В судебном заседании осужденный Степанов И.В. и защитник – адвокат Говорушкин А.С. поддержали апелляционные жалобы осуждённого, просили их удовлетворить.

Потерпевший К.А.В. согласно его заявлению, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённого Степанова И.В., выслушав осужденного Степанова И.В., защитника-адвоката Говорушкина А.С., помощника прокурора Буранкова Е.Д. суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Степанов И.В. совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.

Вина Степанова И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Степанова И.В.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Степанова И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из показаний подсудимого Степанова И.В., данным им в суде первой инстанции следует, что *** он распивал спиртные напитки с П.Е.Ю., Р.Н.В. Позже пришел К.А.В., который принес спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртных напитков он прошел в соседнюю комнату, из кармана куртки К.А.В. достал портмоне, из которого достал денежные средства в сумме 2200 рублей и положил себе в карман брюк. У него были личные денежные средства в сумме 2 000 рублей. Пропажу денежных средств обнаружил К.А.В.. Затем в квартиру пришёл участковый, которому К.А.В. сообщил о пропаже денежных средств, были вызваны сотрудники полиции. В полиции у него забрали все находящиеся при нем денежные средства. В полиции он дал признательные показания, поскольку на него было оказано давление.

Из показаний подозреваемого Степанова И.В, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он стал осматривать карманы куртки К.А.В. и в одном боковом кармане обнаружил портмоне черного цвета, из которого похитил 4200 рублей. После совершения хищения, он вернулся в зал. В полиции он дал признательные показания и выдал сотруднику все похищенные деньги в сумме 4 200 рублей – 4 купюры по 1 000 рублей и одну купюру достоинством 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** Степанов И.В. указал, что *** он находился в квартире по адресу: г. Черногорск, ***, где в комнате из бокового кармана куртки, висевшей на вешалке из портмоне чёрного цвета тайно похитил денежные средства в сумме 4 200 рублей (т. 1 л.д.58-63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний Степанова И.В., данной судом первой инстанции, как в ходе судебного следствия, так и данных им в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего К.А.В., данных им в ходе судебного заседания, а также частично оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *** он получил заработную плату в размере 21 600 рублей, при этом купюры были по 1 000 рублей и по 200 рублей. На *** у него оставалось 4 купюры по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей. Данные купюры находились у него в портмоне. Портмоне находилось в боковом кармане рабочей куртки черного цвета. Из магазина он сразу же направился к П.Е.Ю., где находилась его сожительница Р.Н.В. и Степанов. Попов спал, он прошел в зал, куртку повесил на вешалку в комнате. Они втроем стали распивать спиртное, которое он принес. Когда спиртное закончилось, то он хотел еще приобрести спиртное и направился к своей куртке, достал портмоне, однако в нем денег не оказалось. Он спросил у Р.Н.В. и мужчины, где его деньги, однако они ему ничего не ответили. В этот момент с проверкой приехал участковый, и он ему рассказал, что у него из портмоне были похищены деньги на общую сумму 4 200 рублей, а именно 4 купюры по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей. Позже, ему стало известно, что деньги были изъяты у Степанова. Когда он обнаружил, пропажу денег, то он сразу же заподозрил Степанова (т.1, л.д.30-31).

Из показаний свидетеля А.А.А., данных в суде первой инстанции следует, что поступило сообщение о похищенных денежных средствах. Выехал на место со следственно-оперативной группой по адресу: г. Черногорск, ***. Потерпевший утверждал, что у него похитили денежные средства, в сумме около 4 000 рублей, деньги находились в куртке, которая висела в комнате. В квартире находились Попов, его сожительница, Степанов. В ходе личного досмотра у Степанова были изъяты денежные средства в сумме 4 200 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей. Степанов пояснил, что похитил денежные средства у потерпевшего К.А.В. из кармана куртки.

Из показаний свидетеля П.Е.Ю. данных в суде первой инстанции и частично оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с Р.Н.В.. *** он находился дома с Р.Н.В.. Около 11 часов к ним пришел их знакомый Степанов Игорь. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то у них находились сотрудники полиции и он он узнал, что у К.А.В. были похищены деньги в сумме 4 200 рублей из портмоне, которое находилось в его куртке в комнате на вешалке. В отделе полиции, он узнал, что это Степанов похитил деньги в сумме 4 200 рублей у К.А.В. (т. 1 л.д. 38, 238-239).

Из показаний свидетеля Р.Н.В., данных в суде первой инстанции, а также оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживала с сожителем П.Е.Ю.. *** она находилась дома вместе с П.Е.Ю.. Около 11 часов к ним пришел Степанов Игорь. Они втроем в зале распивали спиртное. Затем пришел К.А.В., который принес с собой спиртное и продукты питания. П.Е.Ю. уснул. Распивать продолжили она, Степанов и К.А.В.. Когда спиртное закончилось, то К.А.В. сказал, что пойдет ещё за спиртным. К.А.В. пошел за своей курткой, чтобы сходить в магазин, однако тут же вернулся и стал спрашивать про свои деньги. К.А.В. сказал, что у него похитили из портмоне, которое находилось у него в боковом кармане куртки, деньги в сумме 4 200 рублей. К.А.В. обратился в полицию, а позже стало известно, деньги похитил Степанов (т. 1 л.д.37, л.д. 237-238).

Из показаний свидетеля М.А.С., данных в суде первой инстанции, следует, что в феврале 2020 года он общался со Степановым, со слов которого знает, что он работал, ежедневный заработок составлял 1 200 рублей или 1 300 рублей. У Степанова были денежные средства.

Из показаний свидетеля С.С.А., данных в суде первой инстанции, следует, что Степанов у него работал на разных объектах по найму. Расчет за выполненную работу был ежедневный, один раз был выдан аванс в сумме 5 000 рублей, помнит это, так как на следующий день позвонил Степанов и пояснил, что на работу не выйдет, поскольку задержан за кражу денег.

Оценивая показания подсудимого Степанова И.В., потерпевшего К.А.В., свидетелей А.А.А., П.Е.Ю., Р.Н.В., М.А.С., С.С.А., суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой, которую дал показаниям указанных лиц суд первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данную оценку не имеется, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Кроме того, вина Степанова И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- согласно заявлению К.А.В. от ***, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов до 16 часов по адресу: г. Черногорск, *** из портмоне похитило 4 200 рублей (т. 1 л.д. 12);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием К.А.В., осмотрена квартира по адресу: г. Черногорск, ***, где в комнате из бокового кармана куртки, из портмоне были похищены денежные средства в сумме 4 200 рублей (т. 1 л.д. 13-18);

- согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ***, у Степанова И.В. была изъята денежная сумма в размере 4 200 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей (т. 1 л.д. 27);

- согласно протоколу выемки от ***, у А.А.А. были изъяты денежные средства в сумме 4 200 рублей (т. 1 л.д. 41-42);

- согласно протоколу выемки от ***, у К.А.В. были изъято портмоне черного цвета (т. 1 л.д. 35-36);

- согласно протоколу осмотра предметов от ***, были осмотрены денежные средства в сумме 4 200 рублей, портмоне черного цвета (т. 1 л.д. 43-46), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-48).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства полно проанализированы в приговоре с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств, и не состоятельными других. Допустимость вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого Степанова И.В. со стороны свидетелей не приведено стороной защиты и не установлено в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, требующие их истолкования в пользу версии осужденного по делу отсутствуют.

Доводы осужденного об его невиновности были известны суду первой инстанции, получили тщательную проверку и опровергнуты путем анализа исследованных в судебном заседании, оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и полно приведенных в приговоре доказательств.

Показания осужденного в части того, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно расценил как допустимый способ защиты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности.

Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом.

Проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Степанова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и пояснения участвующего прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести уточнения в описание преступного деяния совершенного Степановым И.В., а именно указав, что Степанов И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне черного цвета, которое находилось в боковом кармане куртки, висевшей на вешалке, на стене в комнате в квартире по указанному адресу, денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие К.А.В. Однако Степанов И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел возможности распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции в квартире по адресу: г. Черногорск Республики Хакасия ***.

Данное уточнения, не нарушает права на защиту осужденного Степанова И.В. и не является основанием для отмены приговора.

При назначении наказания Степанову И.В. суд первой инстанции, согласно требованиям уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний входе дознания, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Вид и размер наказания определен с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Степанову И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года в отношении Степанова Игоря Вячеславовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Степанова И.В.– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     К. В. Ионкин