Решение по делу № 2-674/2019 от 16.08.2018

Дело № 2-674/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 26.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черкасовой С.Ф. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова С.Ф. предъявила в суд иск к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), мотивируя требования тем, что 29.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита. По состоянию на 01.02.2019 Истцом не допущено ни одного нарушения срока внесения очередных платежей, однако Банк, несмотря на это, выставляет истцу наличие несуществующей просроченной задолженности, насчитывает пени. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2019, истец просит возложить на ПАО КБ «Восточный» обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права по кредитному договору от 29.04.2014 №, путем зачисления на счет истца всех денежных средств, поступивших на счет по состоянию на 29.01.2019, и признать исполненным обязательство по погашению кредита на дату 01.02.2019. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 162,44 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения - 9 549,35 руб., проценты за незаконное пользование остатком денежных средств – 276,44 руб. компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей». Возложить на ПАО КБ «Восточный» обязанность удалить сведения о ненадлежащем исполнении Черкасовой С.Ф. обязательства по кредитному договору от 29.04.2014 №, размещенные в бюро кредитных историй, с которыми Банк имеет заключенные договоры.

В судебном заседании истец Черкасова С.Ф., её представитель Бехтерева Т.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ст. 845 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Черкасовой С.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Черкасовой С.Ф. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 мес. Согласно установленному графику, кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 12 649 руб., дата платежа – 29 число каждого месяца. В указанную сумму в размере 12 649 руб. также входит сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования в размере 1 800 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1659/2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, частично удовлетворены исковые требования Черкасовой С.Ф. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, постановлено признать недействительным условия кредитного договора № от 29.04.2014 в части присоединения заемщика к программе страхования, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Черкасовой С.Ф. денежные средства, внесенные в качестве платы за присоединение к программе страхования за период с 29.05.2014 по 29.07.2015 (15 мес.) в размере 27 000 руб. (1 800 руб. х 15 мес.).

В этой связи, с 29.08.2015 ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал перерасчету путем его уменьшения на сумму платы за присоединение к программе страхования, что составляет: 12 649 руб. – 1 800 руб. = 10 849 руб.

Согласно информации Банка, по состоянию на 05.12.2018 у Черкасовой С.Ф. имеется задолженность в размере 72 551,38 руб., в том числе проценты на просроченный кредит 1 036,27 руб., просроченные проценты 1 795,28 руб., просроченный остаток основного долга 9 053,72 руб., неустойка 10 709,52 руб., основной долг 49 662, 70 руб., проценты за операции 293,89 руб.

Однако согласно выписке из лицевого счета Черкасовой С.Ф. за период с 29.04.2014 по 05.12.2018, в период с 29.05.2014 по 29.07.2015 ею ежемесячно вносилось в среднем по 13 000 руб., что является достаточной суммой для гашения кредита согласно графику платежей.

С 29.08.2015 Черкасова С.Ф. стала вносить по 11 000 руб., далее по 10 849 руб., т.е. сумму за вычетом платы за присоединение к программе страхования, правомерность чего установлена вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2016.

Из изложенного следует, что поскольку Черкасовой С.Ф. доказано, что ею ежемесячно в установленные сроки вносились определенные кредитным договором суммы платежей, у неё по состоянию на 01.02.2019 не могла образоваться задолженность по кредитному договору от 29.04.2014 №.

В этой связи суд признает представленный Банком расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ арифметически неверным и не соответствующим действительности. При этом, несмотря на соответствующий запрос суда, Банк предоставил суду только краткий расчет задолженности, фиксирующий лишь итоговые суммы задолженности по состоянию на 05.12.2018 без подробного расчета того, за какой период и в каком размере, за нарушение срока внесения какого именно платежа та или иная задолженность образовалась.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у Черкасовой С.Ф. задолженности, на ответчика подлежит возложению обязанность исключить из всех бюро кредитных историй, в которых Банк размещает соответствующую информацию, информацию о наличии у Черкасовой С.Ф. по состоянию на 01.02.2019 просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов по ст.ст. 856 и 395 ГК РФ в силу следующего.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае имели место не обстоятельства, перечисленные в ст. 856 ГК РФ, а неверный расчет Банком задолженности клиента, вследствие чего Банк, списывая со счета клиента причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, не производил их неправомерное удержание, как о том указывает истец, а направлял на погашение задолженности, при этом действительно неверно рассчитывая её размер.

Сам факт неверного расчета задолженности не предусматривает ответственности по ст.ст. 856 и 395 ГК РФ, поскольку Банк в любом случае получил от Черкасовой С.Ф. лишь те денежные средства, на которые имел право по кредитному договору. Необоснованно полученные денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования за период с 29.05.2014 по 29.07.2015 в размере 27 000 руб. ранее уже были взысканы в судебном порядке.

Также суд не соглашается с наличием у Банка неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ, поскольку на протяжении срока гашения кредита Черкасова С.Ф. самостоятельно вносила на счет денежные средства в чуть большем размере, чем того требовали условия договора. При этом, поскольку остаток денежных средств находился на счете самой Черкасовой С.Ф., она имела право распорядиться излишними имеющимися суммами по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав Черкасовой С.Ф. как потребителя финансовых услуг, с Банка в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации обусловлен длительностью периода нарушения ответчиком прав истца, поскольку Банк, несмотря на неоднократные обращения Черкасовой С.Ф. и ранее состоявшее судебное решение, своевременно не произвел перерасчет имеющейся задолженности, и в отсутствие на то законных оснований стал выставлять истцу требование о досрочной погашении кредита, что безусловно причинило добросовестному заемщику нравственные страдания, обусловленные риском принудительного взыскания Банком несуществующей задолженности.

Поскольку Банк отказался добровольно удовлетворить требования Черкасовой С.Ф. о перерасчете задолженности, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 10 000 руб. (20 000 руб. х 50%).

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой С.Ф. удовлетворить частично.

Признать, что по состоянию на 01.02.2019 Черкасова С.Ф. надлежащим образом исполняет своё обязательство по погашению кредитной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 29.04.2014, согласно графику гашения кредита. Просроченная задолженность по состоянию на 01.02.2019 отсутствует.

Возложить на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность исключить из всех бюро кредитных историй, в которых Банк размещает соответствующую информацию, информацию о наличии у Черкасовой С.Ф. по состоянию на 01.02.2019 просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Черкасовой С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасовой С.Ф. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак