Решение от 02.12.2022 по делу № 8Г-24384/2022 [88-29917/2022] от 19.08.2022

УИД 50RS0042-01-2021-007066-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29917/2022

№ 2-4821/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                02 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к Крюковой С.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность        «СПМ-Страхование» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 апреля 2022 года,

установил:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от     23 ноября 2021 года исковые требования ООО «СМП-Страхование» к      Крюковой С.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

13 января 2022 года на указанное решение суда ООО «СМП-Страхование» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, так как копию судебного акта истец получил 13 декабря 2021 года.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, ООО «СМП-Страхование» отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд сослался на то, что копия решения истцом была получена 13 декабря 2021 года, а потому истец имел реальную возможность подать апелляционную жалобу до окончания срока обжалования, что им сделано не было без уважительных причин, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 2 статьи 321 названного выше кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форе изготовлено 03 декабря 2021 года.               06 декабря 2021 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, и получена истцом, как он сам указывает, 13 декабря 2021 года.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая дату принятия резолютивной части решения суда 23 ноября     2021 года, копия указанного решения в окончательной форме должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 07 декабря 2021 года.

Копия настоящего решения суда направлена истцу 06 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Последним днем срока обжалования решения суда с учетом нерабочих праздничных дней являлось 10 января 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 13 января 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования заявителем не приведено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения копии решения суда являются несостоятельными и противоречат закону, а именно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что срок на обжалование исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения его копии.

Поскольку копия решения суда была получена ООО «СМП-Страхование» 13 декабря 2021 года, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы до 10 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░