Решение от 21.03.2019 по делу № 1-33/2019 от 04.12.2018

Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 21 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Косова М.М., Ломтева В.А.,

защитника адвоката Хальзовой Е.В.,

подсудимого Верховинина С.Е.,

при секретаре Акопян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВЕРХОВИНИНА ФИО17, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, статьей 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Верховинин С.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2018 года примерно в 20 часов 30 минут Верховинин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории детской площадки, расположенной во дворе <адрес> по проспекту Ленина в р.<адрес>. В это же время Верховинин С.Е. услышал возле подъезда № 1 указанного дома шум, похожий на звук ломающихся досок, после чего, проследовал к данному подъезду, где увидел ранее незнакомых ему несовершеннолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обнаружил у подъезда рассыпанный возле урны мусор. В связи с тем, что Верховинин С.Е. ранее видел возле подъезда подростков, которые рассыпали мусор, у последнего из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесных повреждений, а также совершение в отношении него насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя задуманное, Верховинин С.Е., руководствуясь хулиганскими побуждениями, используя факт нахождения Потерпевший №1 рядом с рассыпанным возле подъезда мусором как малозначительный повод, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица. Своими умышленными действиями Верховинин С.Е. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 2025 и/б от 31 мая 2018 года образовано от действия тупого твердого предмета, возникло незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 7.1).

Он же, 01 мая 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории детской площадки, расположенной во дворе <адрес> по проспекту Ленина в р.<адрес>. В это же время Верховинин С.Е. услышал возле подъезда № указанного дома шум, похожий на звук ломающихся досок, после чего, проследовал к данному подъезду, где увидел ранее незнакомых ему несовершеннолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обнаружил у подъезда рассыпанный возле урны мусор. В связи с тем, что Верховинин С.Е. ранее видел возле подъезда подростков, которые рассыпали мусор, у последнего из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, а также совершение в отношении него насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя задуманное, Верховинин С.Е., нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, от чего последний упал. Далее у Верховинина С.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, а также совершение в отношении него насильственных действий, причиняющих физическую боль, из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, Верховинин С.Е., руководствуясь хулиганскими побуждениями, используя факт нахождения Потерпевший №2 рядом с рассыпанным возле подъезда мусором как малозначительный повод, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками рук в область лица. Далее Потерпевший №2 попытался забежать в подъезд, однако Верховинин С.Е. догнал его при входе, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая Потерпевший №2 двумя руками сзади за шею, ударил того лицом о стену дома. После этого Верховинин С.Е. отпустил Потерпевший №2, оттолкнув его от себя, в результате чего Потерпевший №2 упал, ударившись о подлежащую поверхность коленями. Подойдя к Потерпевший №2, стоявшему на коленях и опершемуся на руки, Верховинин С.Е. нанес тому не менее одного удара в область живота, после чего нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, а также не менее четырех ударов кулаками рук по лицу и спине. Своими умышленными действиями Верховинин С.Е. причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде тупой <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № 4600 и/б от 13 ноября 2018 года образованы от действия тупого твердого предмета, возникли за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н пункт 9).

Допрошенный в качестве подсудимого Верховинин С.Е. вину в совершении преступлений полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с супругой и дочерью находился на детской площадке, расположенной во дворе дома, где он проживает, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 21 час он услышал со стороны своего подъезда шум, похожий на звук ломающихся досок. Он подумал, что кто-то ломает деревянный заборчик зеленой зоны возле подъезда, кроме того, ранее он видел подростков, которые рассыпали мусор. Он пошел к первому подъезду своего дома, где увидел двоих молодых людей. Подойдя к ним, он, беспричинно, нанес один удар правой рукой в подбородок потерпевшему ФИО11, от которого последний упал. Потерпевший №2 крикнул ему «Что Вы делаете?», после чего он нанес ему удар левой рукой в область глаза. До нанесения удара Потерпевший №2, ФИО11 поднялся и стал убегать. Он толкнул Потерпевший №2 и тот от удара сбежал со ступенек у подъезда, оступился и упал на колени. В это время подошла его супруга, сказала «Что ты делаешь, это же дети», после чего, они с ней зашли в подъезд и поднялись домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он добровольно проследовал в Отдел МВД России по <адрес>. Ему стыдно за происходящее, не думал, что наносил телесные повреждения несовершеннолетним. В тот день он распивал спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в средней степени опьянения. Будучи трезвым, преступления не совершил бы. Просил прощения у потерпевших.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертиз, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Верховинина С.Е. в совершении преступлений.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом Потерпевший №2 Примерно в 21 час 00 минут, возвращаясь домой, они подошли к первому подъезду <адрес> по проспекту имени ФИО12 в р.<адрес>, где некоторое время еще общались друг с другом. В это время он увидел, как в сторону подъезда, где они стояли, бежит мужчина, как впоследствии ему стало известно, подсудимый. Последний подбежал и сразу же нанес ему один удар кулаком руки в челюсть. От полученного удара он упал на ступеньки, испытав физическую боль. Подсудимый наклонился над ним и нанес ему еще 2-3 удара по лицу. От нанесенных ударов он также испытал физическую боль. Он стал подыматься, и в этот момент подсудимый хотел схватить его за футболку, он снова упал на колени, после чего, поднялся и стал убегать. Обернувшись, он увидел, как подсудимый ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу. Он побежал на работу к отцу, где находилась и его мать, которым сообщил о случившемся. Они вызвали сотрудников полиции, с которыми приехали на место происшествия. Там он увидел Потерпевший №2 с телесными повреждениями, у Потерпевший №2 был опухший глаз и разбита губа. С диагнозом «перелом нижней челюсти справа» он был госпитализирован и находился на стационарном лечении.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом ФИО11. По возвращении домой, примерно в 20 часов 30 минут они остановились у первого подъезда <адрес> по проспекту имени ФИО12 в р.<адрес>, где стали прощаться друг с другом. В это время он увидел, как в их сторону бежит подсудимый. Подбежав к ним, подсудимый ударил кулаком левой руки ФИО11 в лицо, отчего последний упал, и подсудимый нанес ФИО11 еще примерно 3 удара кулаком в правую часть лица. Когда ФИО11 встал, подсудимый схватил его за футболку и ФИО11 упал на колени, после чего встал и убежал. После этого, подсудимый нанес ему 6-7 ударов кулаком в лицо. Потом схватил его за футболку сзади и ударил головой о стену. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Далее, подсудимый толкнул его и он упал на колени, после чего, подсудимый кулаками обеих рук нанес ему удары по лицу и животу. В этот момент к ним подбежала женщина и окликнула подсудимого, и последний перестал наносить ему удары. Он побежал в сторону детской поликлиники, где встретил ранее незнакомых ему мужчину и женщину, которые оказали ему помощь. О случившемся он по сотовому телефону сообщил своей матери и стал её дожидаться у корпуса детской поликлиники. Через некоторое время к нему подошли Потерпевший №1 с родителями, и подъехали сотрудники полиции. От нанесенных ударов у него шла кровь из носа, на лице появились гематомы и ссадины.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО11 является ее сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у супруга на работе в <данные изъяты>», сын гулял на улице. Примерно в 20 часов 15 минут она позвонила ФИО11, он ей сообщил, что идет домой, находится у подъезда дома. Примерно через 15 минут ФИО11 забежал в стоматологию, с криком о том, что его избили и в настоящее время избивают Потерпевший №2. Она сообщила о случившемся в полицию и побежала на место происшествия. У детской поликлиники, которая располагается рядом с их домом, она увидела Потерпевший №2, который был в крови, лицо его было заплывшим, рядом с ним находилась мать и незнакомые ей парень и девушка. После этого на место подъехали ее сын ФИО11 с отцом, а потом сотрудники полиции. ФИО11 с переломом челюсти был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она возвращалась с работы домой, ехала в маршрутке из <адрес> в р.<адрес>. В этот момент ей позвонил сын Потерпевший №2 и сообщил, что его и ФИО11 избил пьяный мужчина, что он находится у дома и ему оказывают помощь незнакомые мужчина и женщина. Приехав в р.<адрес>, у своего дома она увидела сына Потерпевший №2 и рядом с ним двоих молодых людей, которые, со слов сына, проходили мимо, услышали крики подростков, и побежали на помощь, видели, как подсудимого оттаскивала женщина от ее сына, после чего подсудимый и женщина зашли в подъезд. У сына шла кровь из носа, лицо было опухшим, синего цвета. Девушка принесла с магазина воды и оказывала помощь ее ребенку. После этого, к ним подошел ФИО11 с родителями, и приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, они совместно с супругом и дочерью пошли прогуляться на улицу, на детскую площадку, расположенную во дворе их дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Территорию двора от автомобильной дороги, прилегающей к их дому со стороны подъездов, отделяет проходящая вдоль дома водопроводная труба отопления высотой около 1 метра. Они с супругом сидели на лавочке, дочь играла на площадке. Приблизительно в 20 часов 30 минут она услышала со стороны своего подъезда шум, похожий на звук ломающихся досок. Верховинин С.Е. сказал, что, возможно, кто-то ломает деревянный заборчик зеленой зоны возле подъезда. Она взяла ребенка и пошла к их дому в обход водопроводной трубы. Верховинин С.Е. пошел быстрым шагом к подъезду напрямик, перелез через трубу. Когда она шла, то слышала шум возле подъезда и голос мужа. Возле подъезда она увидела своего супруга, а возле лавочки находился неизвестный ей подросток. На подростка она внимания не обращала, Верховинин С.Е. был рассержен, пояснил, что прогнал хулиганивших возле входа в подъезд лиц. После этого они с ним зашли в подъезд, где проживают. Зайдя в квартиру, Верховинин С.Е. успокоился, поужинал и лег спать. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, с которыми Верховинин С.Е. добровольно проследовал в Отдел МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 134-136).

Вина Верховинина С.Е. в совершении указанных преступлений, подтверждается также:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений сыну Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 4);

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений сыну Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 9) (т. 1 л.д. 9);

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовано от действия тупого твердого предмета (предметов), возникло в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как не причинившее вред здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 9) (т. 1 л.д. 18-19)

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовано от действия тупого твердого предмета (предметов), возникло незадолго до обращения в лечебное учреждение, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 7.1) (т. 1 л.д. 31-32);

заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № и/б (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возникли за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н пункт 9) (т. 1 л.д. 166-167)

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория перед подъез<адрес> по пр-ту Ленина в р.<адрес>. Перед входной дверью в подъезд имеется бетонная возвышенность, на которую ведут ступеньки. Перед подъездом дома располагается дворовая дорога, проходящая вдоль дома. Между дорогой и бетонной возвышенностью перед входом в подъезд имеется бетонная площадка. Справа от площадки относительно входной двери в подъезд располагается лавочка, далее идет участок земли, огороженный деревянным забором (декоративным). Вдоль дороги, со стороны, противоположной дому, располагается система водопровода, представляющая собой две металлические трубы на металлических опорах. Со слов участвовавшего в осмотре Потерпевший №1, ему и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемой бетонной возвышенности, расположенной непосредственно перед входной дверью в подъезд (т. 1 л.д. 173-179).

Исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также в причинении потерпевшему Потерпевший №2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Об умысле на совершение преступлений из хулиганских побуждений свидетельствуют конкретные действия Верховинина С.Е., который, понимая, что находится в общественном месте - около подъезда жилого дома, в позднее время суток, беспричинно, используя незначительный повод, избил потерпевших, нанеся неоднократные удары руками по лицу Потерпевший №1, и неоднократные удары руками и ногами по лицу, а также животу и спине Потерпевший №2.

В этой связи, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Верховинина С.Е. суд квалифицирует:

по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

по статье 116 УК РФ – как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Верховинин С.Е. совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Верховинин С.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, по каждому преступлению явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, возместил ущерб потерпевшим, принес потерпевшим извинения, имеет отца – инвалида 2 группы, что в силу пунктов «и, г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими Верховинину С.Е. наказание по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Верховинину С.Е., в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в отношении малолетних лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Верховинин С.Е. себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и в результате этого привело к совершению против них преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Верховинин С.Е. подтвердил, что, будучи в трезвом виде, он этого преступления не совершил бы.

Верховинин С.Е. имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, трудоустроен, по месту жительства и работы, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Верховинину С.Е. наказания по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы, по статье 116 УК РФ в виде исправительных работ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ, о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания Верховинину С.Е. положений статьи 64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Верховинин С.Е. совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, окончательное наказание Верховинину С.Е. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Верховинину С.Е. положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1, о взыскании с ответчика Верховинина С.Е. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, и гражданский иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2, о взыскании с ответчика Верховинина С.Е. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учитывает степень вины подсудимого Верховинина С.Е., физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, являвшихся малолетними, и с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей. При этом, установлено, что Верховинин С.Е. в период рассмотрения уголовного дела выплатил компенсацию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей. Следовательно, с подсудимого в пользу Потерпевший №1, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований законных представителей потерпевших – ФИО5 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь, статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112, ░░░░░░░ 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░ 116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.