Решение по делу № 2-13/2024 (2-175/2023; 2-1995/2022;) от 29.09.2022

К делу 2 –13/2024

уид 23 RS 0020-01-2022-002984-84

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                        г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                             Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца Корощуп Л.О. по доверенности Монина В.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корощуп Л.О к администрации муниципального образования Кореновский район, Степанову С.К об установлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 1996 г. на праве собственности истцу принадлежит 2/3 доли в жилом доме площадью 30,7 кв.м., к/н 23№ и приусадебном земельном участке площадью 2500 кв.м., к/н №, которые расположены по адресу: №

         Как указал истец, 1/3 доля в указанных объектах недвижимости на праве собственности принадлежит Корощуп А.Н. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 марта 2021 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., к/н №, который расположен по адресу: №. Вышеупомянутые земельные участки являются смежными.

         Согласно сведениям из ЕГРН, по соседству с вышеуказанными участками находится земельный участок площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: №. Этот участок является многоконтурным, относится к муниципальному имуществу и администрацией МО Кореновский район передан во временное пользование ответчику Степанову С.К. на основании договора аренды № 1200007220 от 01.03.2021 г.

         Для проведения работ по вынесению на местности границ принадлежащих истцу земельных участков (к/н №) в августе 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру Елисеенко Н.А.

         При проведении указанных работ кадастровым инженером установлено, что кадастровая граница участка ответчиков не соответствует фактической границе и, более того, смежная кадастровая граница участка ответчиков проходит по принадлежащему истцу на праве собственности хозяйственному строению, расположенному на его приусадебном участке. Далее, при проведении работ кадастровым инженером также установлено наложение границ участка ответчиков на ее участки. В частности, огород истца (земельный участок площадью 1500 кв.м., к/н №), полностью оказался внутри земельного участка ответчиков вместе со значительной частью приусадебного участка (земельный участок площадью 2500 кв.м, к/н №).

        Как считает истец, изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка ответчиков.

        При формировании этого участка кадастровым инженером не проводилось согласование границ с владельцами смежных участков.

        Согласно сведениям из ЕГРН оба участка истца являются ранее учтенными.

         На основании изложенного истец просил суд установить факт реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: № Признать недействительными результаты работ кадастрового инженера при определении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: №н. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: №.

Истец уточнил свои требования, просил суд установить факт реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: № Признать недействительными результаты работ кадастрового инженера при определении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н № расположенный по адресу: № Обязать ответчика - администрацию Муниципального образования Кореновский район провести кадастровые работы по приведению границ земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н № расположенный по адресу: № в соответствие с фактической границей между указанным участком и моим участком площадью 2500 кв.м., к/н №, которые расположены по адресу: № внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ упомянутого участка ответчиков.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Монин В.Б. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

         Судебное заседание по делу было назначено на 09 апреля 2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчики не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

          Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 1996 г. на праве собственности истцу принадлежит 2/3 доли в жилом доме площадью 30,7 кв.м., к/н № и приусадебном земельном участке площадью 2500 кв.м., к/н №, которые расположены по адресу: №. 1/3 доля в указанных объектах недвижимости на праве собственности принадлежит Корощуп А.Н.

Судом установлено, что земельный участок является смежным с земельным участком площадью 10473 кв.м., к/н №, по адресу: №

Из материалов дела следует, что этот участок является многоконтурным, относится к муниципальному имуществу и администрацией МО Кореновский район передан во временное пользование ответчику Степанову С.К. на основании договора аренды № 1200007220 от 01.03.2021 г.

Судом установлено, что для проведения работ по вынесению на местности границ земельного участка к/н №, в августе 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру Елисеенко Н.А.

Как следует из исследованных судом результатов проведенных работ, кадастровым инженером установлено, что кадастровая граница участка ответчиков не соответствует фактической границе, смежная кадастровая граница участка ответчиков проходит по принадлежащему истцу на праве собственности хозяйственному строению, расположенному на его приусадебном участке, при изучении результатов проведенных работ кадастровым инженером установлено наложение границ участка ответчика на земельный участок истца.

        Суд установил, что часть приусадебного участка истца (земельный участок площадью 2500 кв.м, к/н №) оказалась внутри земельного участка ответчиков.

        В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка ответчиков, формировании этого участка кадастровым инженером не проводилось согласование границ с владельцами смежных участков. Вместе с тем, согласно исследованным судом сведениям из ЕГРН оба участка истца являются ранее учтенными.

       Согласно статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленномдля осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

         Осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

        В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

         Согласно части 5 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом ( далее по тексту ЗК РФ) порядке.

         Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В соответствии с частью 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

          Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Корощуп Л.О к администрации муниципального образования Кореновский район об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными работ кадастрового инженера, удовлетворить.

          Установить факт реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: №

          Признать недействительными результаты работ кадастрового инженера при определении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: №

         Обязать ответчика - администрацию Муниципального образования Кореновский район провести кадастровые работы по приведению границ земельного участка площадью 10473 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: № в соответствие с фактической границей между указанным участком и моим участком площадью 2500 кв.м., к/н №, которые расположены по адресу: № внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ упомянутого участка ответчиков.

         Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2024 года.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

          Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда:                                        С.Н. Лазарович