Решение по делу № 22-5377/2021 от 02.09.2021

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �Судья – Довыденко С.П. Дело № 22-5377/2021

Докладчик – Левшакова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Левшаковой Т.Д.,

судей Богдановой А.В., Паршуковой Е.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

адвоката Борисенко С.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 2 ноября 2021 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Свальновой И.В. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29.06.2021 года, которым

Кузнецов Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, имеющий образование 8 классов, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу:     <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ( с учетом наказания по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 25.11.2020 года, 03.03.2021 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кузнецову Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

установила:

Приговором суда Кузнецов Г.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступления № 1,3); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (преступление №2); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3    УК РФ) (преступления № 4,5); за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступления № 6, № 7, № 8).

Преступления совершены на территории г. Татарска Новосибирской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Г.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении ( с учетом дополнительного апелляционного представления) прокурором поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из осуждения по преступлениям № 6,7,8 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств, указании в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кузнецова Г.В. отягчающего обстоятельства- опасного рецидива преступлений, о применении относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в июле 2020 г. при назначении наказания правила ст. 69 ч.5 УК РФ, смягчении назначенного наказания.

В обоснование своей просьбы прокурор указывает на то, что по преступлениям № 6,7,8 суд необоснованно квалифицировал действия Кузнецова Г.В. как незаконное хранение наркотических средств. Давая такую оценку действиям осужденного, суд не принял во внимание то, что последний, по каждому из преступлений, после того как собрал части дикорастущей конопли, в непосредственной близости от этого места сразу же был задержан сотрудниками полиции, поэтому в его действиях имеет место лишь незаконное приобретение наркотических средств.

Прокурор также указывает на то, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон. Судом не принято во внимание то, что Кузнецов Г.В. совершил одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в начале июля 2020 года, до вынесения приговоров от 25.11.2020г., 03.03.2021г., однако положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не применены.

Кроме того, ранее Кузнецов Г.В. был осужден по приговору от 31.10.2012 г. по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 13.09.2019 г. он был освобожден по отбытии наказания, на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые Кузнецов Г.В. осужден по последнему приговору к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена. В действиях Кузнецова Г.В. имеет место отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений. Суд же вид рецидива в приговоре не указал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лобанова Ю.В., адвокат Борисенко С.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Кузнецова Г.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (преступления № 1,3), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (преступление №2); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3    УК РФ) (преступления № 4,5); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступления № 6, № 7, № 8), установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Так, вина Кузнецова Г.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями самого Кузнецова Г.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших в, к, свидетелей кз, кп, в, кн, ш, е, б, г, дв, шр,св, гф, другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Виновность Кузнецова Г.В. в содеянном в отношении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ, в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по каждому из преступлений, в апелляционном представлении прокурором не оспаривается.

Всесторонний анализ доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузнецова Г.В. и квалификации его действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступления № 1,3), по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (преступление №2); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3    УК РФ) (преступления № 4,5); по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (преступления № 6, № 7, № 8).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии в действиях осужденного по преступлениям, совершенным 12 марта, 15 марта, 19 марта 2021 г. признака преступления- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, Кузнецов Г.В. признан виновным в том, что 12 марта 2021 г. в дневное время пришел на пустырь, расположенный в 10 метрах от дома №9 по ул. Л. Чайкиной г. Татарска, где руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и поместил себе под куртку, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис( марихуану) в высушенном состоянии 69,7 гр.

Данное наркотическое средство Кузнецов Г.В. стал переносить под курткой в пакете, тем самым незаконно хранить до 18 часов 20 минут, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 5 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кузнецов Г.В. пришел на пустырь, расположенный в 10 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, где руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет, поместил под куртку, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном состоянии 72,0 гр.

Указанное наркотическое средство Кузнецов Г.В. стал переносить под курткой в пакете, тем самым стал незаконно его хранить до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, до 15 марта 2021 г. 16 часов 15 минут.

19 марта 2021 г. в дневное время Кузнецов Г.В. пришел на территорию нежилого дома, расположенного по <адрес> № <адрес>, где собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой пакет, который поместил под куртку, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис( марихуану) в высушенном состоянии 52,6 гр.

Указанное наркотическое средство Кузнецов Г.В. стал переносить под курткой в пакете, тем самым незаконно хранить при себе в период с дневного времени до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у <адрес>.

Из сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, из показаний свидетелей ш, шр, б, которые участвовали при обнаружении, изъятии у Кузнецова Г.В. 12 марта, 15 марта, 19 марта 2021 г. пакетов с наркотическими средствами, принимали участие в осмотре места происшествия, территорий, на которых Кузнецов Г.В. показывал пустыри, где нарвал, в каждом случае, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, следует, что заранее им не было известно, где Кузнецов Г.В. будет собирать наркотические средства и сам процесс собирания наркотических средств ни по одному из этих преступлений, они не наблюдали и наблюдать не имели возможности. Территории местности, где Кузнецов Г.В. собирал наркотические средства по каждому из этих преступлений, находятся на значительном расстоянии, на соседних улицах, примыкающих к территориям местности, где он был в последующем задержан и пакеты с наркотическими средствами были обнаружены. Обстоятельства совершения данных преступлений, стали известны сотрудникам полиции из объяснений самого осужденного после его задержания.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления ( содержание этих средств при себе). При этом время фактического обладания( владения) наркотическим средством, если это не связано с одновременным его получением( приобретением), для юридической оценки значения не имеет.

Из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что Кузнецов Г.В. был задержан по каждому из этих преступлений не в момент приобретения им наркотических средств, а спустя определенное время после приобретения им наркотических средств, которые он хранил при себе с момента начала владения- собирания наркотических средств, с места, где он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, до места, где он был в последующем задержан на пути следования к своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Кузнецова Г.В., совершенных 12 марта, 15 марта, 19 марта 2021 г. имеет место не только состав преступления- незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, но и состав преступления- незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по каждому из этих преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания за совершенные преступления, суд исследовал все данные о личности Кузнецова Г.В., обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по 1,2,3,4,5 преступлениям, явки с повинной по 1,2,3 преступлениям, поскольку еще до возбуждения уголовного дела осужденным были даны объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений, оформленные как объяснения, активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Кузнецова Г.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, является справедливым, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Кузнецова Г.В. без изоляции от общества. Так же суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначив наказание за каждое из преступлений, а также по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, суд окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ наказанию, частично присоединил неотбытое наказание по приговорам от 25 ноября 2020 г. и от 3 марта 2021 г.

Однако, при этом суд не учел то, что одно из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совершено осужденным в начале июля 2020 г. до вынесения приговоров от 25.11.2020г., 03.03.2021г., а все другие преступления, входящие в совокупность, после вынесения указанных выше приговоров.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.( в ред. от 18 декабря 2018 г), если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ), затем- по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Судом при назначении наказания Кузнецову Г.В. относительно преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенного в начале июля 2020 г. правила ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания применены не были.

Кроме того, по смыслу закона, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступления.

По данному уголовному делу в отношении Кузнецова Г.В. с учетом того, что он ранее был осужден по приговору от 31.10.2012 г. по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы и вновь осужден за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Однако суд, указав, о том, что в действиях Кузнецова имеет место отягчающее обстоятельство-рецидив преступления, вид рецидива преступлений не указал.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления, который является опасным.

Поскольку неуказание в приговоре на вид рецидива не повлияло на справедливость назначенного наказания, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 года в отношении Кузнецова Г. В. изменить,

Указать в описательно- мотивировочной части приговора о том, что обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который является опасным.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 19 января 2021 г.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) - 2 года лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области

от 25 ноября 2020 г. и от 3 марта 2021 г. и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от начала июля 2020 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ), окончательно к отбытию Кузнецову Г.В. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда ставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Свальновой И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: