Решение по делу № 22-915/2020 от 28.04.2020

Судья Шумасов А.Р.                                                                 Дело № 22-915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень                                                                                              26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего – судьи Котович Е.В.,

судей Тельцова А.Л. и Пикс Л.С.,

с участием прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного Булыгина С.В.,

защитника – адвоката Бавыкина О.Ю.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года, которым

Булыгин С.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, судимый:

27.02.2017 года Притобольным районным судом Курганской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Булыгину С.В. постановлено отменить, последний освобожден из-под стражи в зале суда, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Притобольного районного суда Курганской области от 27.02.2017 года в отношении Булыгина С.В. постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же делу осужден Зубков А.В., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован и представление не принесено.

    Постановлено взыскать солидарно с Зубкова А.В. и Булыгина С.В. в пользу <.......> 36 124 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката и осужденного, возражавших на удовлетворение апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгин и Зубков признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Булыгиным, Зубковым и установленным следствием лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайствам Булыгина и Зубкова, заявленных после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Рузманов В.В. не согласился с оспариваемым приговором в части, назначенного осужденному Булыгину наказания. Полагает, что назначение судом Булыгину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного им преступления и не отвечает целям наказания, закрепленным в уголовном законе. Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ. Факт совершения аналогичного преступления, после совершения преступления по данному уголовному делу, свидетельствует о склонности Булыгина заниматься преступной деятельностью. Учет только личностных характеристик, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления противоречит принципу индивидуализации наказания. Назначая Булыгину условное наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и не принял во внимание предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ превентивную цель назначения наказания. Обращает внимание, что при фактически одинаковых действиях осужденных, но большем ресурсном вкладе в достижении преступной цели Булыгина, чем у Зубкова, Булыгину назначено условное наказание, а Зубкову назначено реальное лишение свободы, что противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания. Суд фактически оставил за пределами оценки фактическую опасность совершенного преступления и активную роль Булыгина. Считает, что сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми, не могут являться основанием для применения к виновным положений ст. 73 УК РФ без фактического учета тяжести общественной опасности содеянного. Назначенное Булыгину наказание в виде условного лишения свободы нельзя считать справедливым. Просит приговор изменить, исключить указание на              ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения с испытательным сроком 3 года в отношении Булыгина, а отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело в отношении Булыгина и Зубкова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Булыгина и Зубкова, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии, при этом государственный обвинитель, потерпевшие С.А. и Ш.Л. представитель потерпевшего К.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Булыгину и Зубкову, является обоснованным, и их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Булыгина и Зубкова соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных Булыгина и Зубкова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Булыгин и Зубков согласились в полном объеме, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Зубкову назначено в соответствии с требованиями                  ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Зубкову наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зубкова и Булыгина положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Зубкову наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания Зубкову исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о назначении осужденному Булыгину несправедливого наказания. Считает, что приговор в отношении Булыгина подлежит изменению с отменой условного осуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения.

Согласно ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному Булыгину наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Булыгину в полной мере не выполнены.

Как видно из приговора суда, решая ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      № 1-14/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.