Решение от 15.08.2023 по делу № 33-6984/2023 от 21.07.2023

Судья Максимец Е.А. Дело № 33-6984/2023 (№ 2-1626/2023)

УИД 22RS0011-02-2023-001006-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Вегель А.А.,

судей         Алешко О.Б., Сачкова А.Н.,

при секретаре         Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савчук Василия Викторовича на решение Рубцовского городского Алтайского края от 16 мая 2023 года

по делу по иску Кармашкина Юрия Алексеевича к Савчук Василию Викторовичу о возмещении вреда в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармашкин Ю.А. обратился в суд с иском к Савчук В.В. о возмещении вреда в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 мая 2022 года в вечернее время в принадлежащей истцу Кармашкину Ю.А. квартире по адресу: <адрес> произошла протечка сливного бачка унитаза, в результате чего произошло затопление расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей ФИО

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу №2-2582/2022 с истца Кармашкина Ю.А. в пользу ФИО взыскано 62 671 руб. в качестве ущерба, причиненного затоплению, а так же судебные расходы.

По факту повреждения сливного бачка по заявлению Кармашкина Артема Юрьевича (сына истца) проводилось разбирательство, в рамках которого установлено, что к факту повреждения сливного бачка причастен Савчук В.В., со слов которого все произошло по неосторожности.

Постановлением от 15 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 62 671 руб., ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., а так же 2081 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение Рубцовского городского Алтайского края от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Савчук В.В. в пользу Кармашкина Ю.А. взыскано 62 671 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2080 руб. 13 коп., всего 69 751 руб. 13 коп.

Кармашкину Ю.А. возвращена часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ, в сумме 1 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Савчук В.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в ходе рассмотрения дела не была доказана виновность ответчика в повреждении сливного бачка в унитазе в туалете в квартире по адресу: <адрес>. В отказном материале КУСП содержится письменное объяснение ответчика о том, что никакого имущества в указанной квартире он не повреждал. Кроме того указывает, что материалам КУСП не установлена причинно-следственная связь между течью из сливного бачка унитаза, вызвавшей затопление <адрес>, и какими-либо действиями Сайчук В.В. Заявляя о том, что данное деяние не совершал, приводит доводы о том, что имеется свидетель происходивших событий ФИО1. Пояснения участковому о своей невиновности ответчиком даны в присутствии свидетелей ФИО2 и фио3.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, по делу №2-2582/2022 по иску Ракович Любови Ивановны к Кармашкину Ю. А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, с Кармашкина Ю. А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано 52 680 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 5 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу

Данным решением суда установлено, что 7 мая 2022 г. произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО из <адрес>. Причиной затопления <адрес> из <адрес>, принадлежащей Кармашкину Ю.А., явилась течь сливного бачка на унитазе в туалете <адрес>.

1 марта 2023 г. в отношении Кармашкина Ю.А. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него в пользу ФИО 62671 руб., которое окончено 15 марта 2023 г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на момент затопления в его квартире проживал сын ФИО4, который ДД.ММ.ГГ совместно с Савчук В.В. распивал спиртное. Договор аренды жилого помещения либо иной договор с сыном не заключал.

Факт проживания Кармашкина А.Ю. в квартире истца на момент затопления подтверждается отказным материалом КУСП №*** от 08.05.2022 по обращению Кармашкина А.Ю. о привлечении к ответственности неизвестного лица, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, который 07.05.2022 около 23 часов 45 минут в квартире, в которой проживает заявитель, по адресу: <адрес> ходе распития спиртного разбил унитаз, сотовый телефон заявителя «Сони Иксперия» и вентилятиор.

Истец Кармашкин А.Ю. ссылался на то, что вред ФИО причинен по вине Савчук В.В., ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2022 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ст.лейтенантом полиции ФИО5, которым в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ, в отношении гр.Савчук В.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, при установленных обстоятельствах по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе пояснения и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 15,?1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом, суд исходил из того, что причиной затопления квартиры по адресу: <адрес>, и причинения ущерба ее собственнику ФИО, в пользу которой в судебном порядке был возмещен ущерб за счет Кармашкина Ю.А. - собственника квартиры по адресу: <адрес>, из которой произошло затопление, явились действия Савчук В.В., повредившего сливной бачок на унитазе в туалете <адрес> в <адрес>.

Также судом было установлено, что решение о взыскании ущерба с Кармашкина Ю.А. было им исполнено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 8 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 7 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 7 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ 43 ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.