Решение по делу № 2-2760/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2760/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова А. АлексА.а к Ермоловой О. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов А.А. обратился в суд с иском к Ермоловой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключи, обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру.

В обоснование иска указал на то, является собственником 83/500 доли жилого помещения по адресу <адрес>. Вторым собственником вышеуказанного жилого помещения является Ермолова О.Н., проживающая в спорной квартире. В настоящее время истец вынужден снимать иное жилое помещения для проживания. Ответчик препятствует его вселению и проживанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой не препятствовать вселению истца в вышеуказанное жилое помещение и предоставить дубликат ключей от жилого помещения. Ответчик рекомендовала истцу для получения доступа в жилое помещение обратиться в суд.

Истец Ермолов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рудинский П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования о вселении истец не заявляет поскольку решение суда о возложении на ответчика обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, восстановит права истца, как собственника доли в спорном жилом помещении, поскольку истец сможет беспрепятственно во вне судебном порядке вселиться в квартиру и проживать в ней. Иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчик Ермолова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что у истца имеется иное жилье в собственности, пригодное для проживания. Кроме того, в настоящее время он проживает в квартире, полученной им от бабушки. Истец не имеет существенного интереса в использовании спорного жилья, а желает понудить ответчика выкупить его долю по заведомо завышенной стоимости. В настоящее время между сторонами ведутся переговоры по выкупу доли, однако не достигнуто соглашение о стоимости выкупаемой доли. Проживание истца на спорной жилой площади будет нарушать ее права как собственника жилого помещения и права членов ее семьи.

Третьи лица Ермолов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы ответчика Ермоловой О.Н.. Указал на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец Ермолов А.А. приходится ему братом по линии отца, при жизни отца они не общались.

Третье лицо Ермолов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы ответчика Ермоловой О.Н.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермолов А.В и Ермолова О.Н, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолов А.В. умер. После его смерти заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец Ермолов А.А., супруга Ермолова О.Н. и сыновья Ермолов В.А., Ермолов А.А., мать наследодателя Ермолова Н.Л. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу истца Ермолова А.А. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

В период брака супругами Ермоловыми А.В. и О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №. право собственности на указанное жилое помещение оформлено на имя Ермоловой О.Н..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 83/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> признано совместным имуществом супругов Ермоловой О.Н. и Ермолов А.В., в наследственную массу после смерти Ермолова А.В. включено 83/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

За истцом Ермоловым А.А. признано право собственности на 83/500 доли в праве общей долевой на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>.

До настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке Ермоловым А.А. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорной квартиры является только Ермолова О.Н. (л.д. 60-65).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на то, что он как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не имеет доступ в квартиру, ответчик Ермолова О.Н. препятствует в реализации им своих правомочий как собственника доли в жилом помещении. В настоящее время вынужден снимать жилье, иного жилья, кроме спорного, для проживания не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, охраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.

Согласно справке ООО «УК «Ленар» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ермолова О.Н., Ермолов В.А., Ермолов А.А., которые фактически проживают на данной жилой площади (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, истец Ермолов А.А., зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы Набиева О.В., которая приходится истцу матерью и Набиев Ш.Н., Набиев А.Н., которые приходятся братьями по линии матери (л.д. 72).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ермолову А.А., Набиевой О.В., Ермолову А.А., Набиеву Ш.М. по ? доли вправе общей долевой собственности каждому (л.д. 45-46).

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что истец Ермолов А.А. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено ему для проживания его бабушкой Ермоловой Н.Л.. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, фактически проживает в квартире у своей бабушки Ермоловой Н.Л.по адресу: <адрес>, доказательство того, что указанное жилое помещение является для него съемным в материалы дела не представлено, т.е. у истца не имеется нуждаемости в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что право собственности на долю в спорной квартире возникло по наследству, после смерти отца, между сторонами сложились неприязненные отношения, требований о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не заявлялось.

Доказательств того, что именно указанную квартиру истец намерен использовать в качестве своего места жительства, в материалы дела не представлено, судом не добыто. Более того, из пояснений сторон следует, что в настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры о выкупе Ермоловой О.Н. доли, принадлежащей истцу в спорном жилом помещении, однако соглашение о стоимости доли не достигнуто.

Требование истца об устранении препятствий во вселении, пользовании жилым помещением, при наличии у него права пользования иными жилыми помещениями, не может быть расценено как реализация его конституционного права на жилище и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы иных собственников, суд пришел к выводу, что исковые требования об устранении препятствий во вселении, пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолова А. АлексА.а к Ермоловой О. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года