Решение по делу № 1-510/2024 от 01.07.2024

                                 50RS0039-01-2024-00908-53

ПРИГОВОР Дело №1-318/2024

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                      06 августа 2024г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, <дата> Раменским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) 1 г. 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, и окончательно определено наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы, освобожден <дата>г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

                    Установил:

ФИО1 совершила убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, между ФИО1 и ранее ему знакомой ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве и по мотиву личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО8 Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти ФИО8, нанес последней, приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия, не менее восьми ударов в область груди, живота, лица и шеи. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала перикарда, аорты, левосторонний гемоторакс (960 мл жидкой крови и 165 г свертков); колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени, гемоперитонеум (57 г свертков); колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Сквозные колото-резаные ранения лица, непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева. Ссадина передней поверхности груди справа. Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости согласно п.<дата> Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, причиняют вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ранения мягких тканей лица, шеи, груди, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, по признаку кратковременности расстройства здоровью на срок менее 21-го дня расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадина груди, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, расценивается как не причинившая вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери вследствие колото-резаного ранения груди со сквозным повреждением аорты в грудном отделе в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью человека и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что в ходе возникшей ссоры, находясь в <адрес>.31 по <адрес>, действительно, нанес потерпевшей ФИО8 после совместного распития спиртных напитков несколько ударов ножом в область груди, живота и лица, тело отнес в ванную комнату и оставил там, о совершенном сразу сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, расположенной в <адрес> в г.о. Раменское, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ванной комнате обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, на передней поверхности груди слева в средней трети по средне-ключичной линии продольная рана, в которой стоит нож с коричневой деревянной ручкой; на поверхности стенок ванной сняты мазки пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается надлежащим образом в бумажный конверт;

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием подсудимого ФИО1, в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе которого он нанес многочисленные удары ножом потерпевшей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО8, механизме их причинения, причинах и времени её смерти,

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,<номер>; при этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови в смыве с левой руки ФИО1 от ФИО1;

- заключение судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого на ободочном кольце рюмки с рисунком чёрного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, на стенке рюмки обнаружен пот, которые могли произойти за счёт слюны и пота как ФИО8, так и ФИО1 и /или/ Свидетель №1; не исключается примесь слюны и пота лица, каковым мог быть Свидетель №2 и ФИО5;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого на ободочном кольце рюмки прозрачной, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, на стенке рюмки обнаружен пот, которые могли произойти, как за счёт слюны и пота ФИО8, так и ФИО1 и /или/ Свидетель №1, не исключается примесь слюны и пота лица /лиц/ с группой крови 0ав, каковым мог быть Свидетель №2 или ФИО5;

- заключениями судебно-медицинских биологических экспертиз от <дата>, согласно выводам которых на марлевых тампонах-смывах с рук Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, кровь не обнаружена;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого на марлевом тампоне-смыве с поверхности ванны, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, и не исключает ее происхождение от ФИО8;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого на окурках сигарет 1-6 (объекты N?N®1-6), окурках 8-12 (объекты N?N?7-11), окурках15-21 (объекты N?N?12-18) обнаружены следы слюны, и не исключает возможности происхождения обнаруженной слюны от ФИО5 и Свидетель №2, как от каждого в отдельности, так и в смеси, и эта слюна не могла произойти от ФИО8, ФИО1 и ФИО6; при исследовании следов слюны на окурках 2,3,4,6,10,17,18,19 (объекты N?N?2-4, 6,9, 14-16) не исключается возможность происхождения данных следов слюны от ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1; в случае происхождения следов слюны от двух и более лиц, не исключается как возможность смешения слюны ФИО8, ФИО1 и Свидетель №1, так и примесь слюны человека 0аВ группы, какими могли быть ФИО5 и Свидетель №2;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека; на его рукоятке обнаружены следы крови человека с примесью пота;

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого биологические следы на клинке и рукоятке ножа, могут принадлежать трупу ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,<номер>%;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановление о признании вещественными доказательствами от <дата>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО5, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО5, марлевый тампон-смыв с поверхности ванны, марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №2, марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №2, марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №1, марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №1, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, рюмка прозрачная, рюмка с рисунком черного цвета, образец крови Свидетель №1, образец крови ФИО5, образец крови ФИО1, образец крови Свидетель №2, 21 окурок сигарет, нож, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Пищуиной    Е.В.,образец буккального эпителия Свидетель №2, образец буккального эпителия ФИО5, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что погибшая ФИО8 – её мать вела аморальный образ жизни, не работала, злоупотребляла алкогольными напитками, детей и воспитывала, длительное время никаких отношений с ней она вообще не поддерживала; вначале января 2024 ФИО8 ей позвонила и сказала, что ей негде жить, на что она ответила, чтобы ФИО8 приезжал и жила с ними; на следующий день они созвонились и мать сообщила, что никуда не поедет и больше они с ней не разговаривали, <дата> через знакомых она узнала о том, что ее мать убили, об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что с марта 2023 практически постоянно проживала по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №2, ФИО5 и ФИО8; они регулярно распивали алкогольные напитки, конфликтов между ними не возникало; примерно с <дата> к ним в квартиру приехал ФИО1, который, насколько она знает, недавно освободился из мест лишения свободы; <дата> около 10 часов 00 минут она, Свидетель №2, ФИО8 и ФИО1 в указанной квартире распивали алкогольные напитки; когда она и Свидетель №2 пошли спать, на кухне остались ФИО8, ФИО5 и ФИО1; они не сразу уснули и она увидела, как мимо открытого дверного проема, ведущего в их комнату, прошла ФИО8, которая направилась в туалет, вслед за ней в туалет пошел ФИО1, как ей впоследствии сказал ФИО5 во время следования ФИО1 в туалет, в руках у него был нож; никаких криков во время нахождения ФИО1 и ФИО8 она не слышала, все было спокойно; затем из туалета вышел ФИО1, подошел в комнату, где они отдыхали и сказал: «Идите посмотрите, что в туалете»; она одна пошла в туалет и увидела, как ФИО8 лежит в ванной в туалете спиной к ней на боку; она подумала, что ФИО8 уснула в ванной и попыталась ее разбудить, но та не реагировала; она вернулась в комнату и позвала Свидетель №2 посмотреть, что случилось с ФИО8, сходив в ванную, тот стал вызывать службу «112»; они все вместе вышли на улицу и стали ждать приезда скорой помощи и сотрудников правоохранительных органов; приехавшая «скорая помощь» констатировала смерть ФИО8, затем сотрудники полиции забрали всех находящихся в квартире в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, также пояснившего, что ФИО1, заглянув в комнату, в которой он с Свидетель №1 спал, сказал, что убил ФИО8; он не поверил ему и пошел сам в туалет, где увидел, что в ванной лежит ФИО8, она была накрыта пледом, и тогда он понял, что ФИО17Н. не шутил и действительно ее убил; потом ФИО1 сказал, что надо убрать тело ФИО8, после этих слов он вышел в подъезд и вызвал службу «112», чтобы не делать этого при ФИО1, после приезда скорой помощи была констатирована смерть ФИО8, а сотрудники полиции забрали всех находящихся в квартире людей, а именно: его, Свидетель №1, ФИО5 и ФИО1, больше в течение всего дня в квартире никого не было; по какой причине у ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, также показавшего, что после того, как Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли спать, на кухне остались ФИО8, он и ФИО1; затем ФИО8 пошла в туалет, а ФИО1 взял нож на кухне и пошел следом за ней; во время нахождения на кухне он услышал, что ФИО1 и ФИО8 ругаются между собой в туалете, но громко они не разговаривали; он пошел отдыхать в комнату, лег спать, когда проснулся и зашел в ванную, увидел ФИО8, лежащую в ванной без признаков жизни, также в ванной были следы крови; после этого он узнал, что Свидетель №2 вызвал службу «112»; после произошедшего ФИО1 сказал, что зарезал ФИО8; затем приехали «скорая помощь» и сотрудники полиции, которые их задержали.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшей путем нанесения ударов ножом в жизненно важные органы, факт наступления смерти потерпевшей непосредственно после нанесенных ударов на месте преступления.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО8 установлено: колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала перикарда, аорты, левосторонний гемоторакс (960 мл жидкой крови и 165 г свертков); колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени, гемоперитонеум (57 г свертков); колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника. Сквозные колото-резаные ранения лица, непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности груди слева. Ссадина передней поверхности груди справа. Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости согласно п.<дата> Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, причиняют вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ранения мягких тканей лица, шеи, груди, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, по признаку кратковременности расстройства здоровью на срок менее 21-го дня расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадина груди, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, расценивается как не причинившая вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила от обильной кровопотери вследствие колото-резаного ранения груди со сквозным повреждением аорты в грудном отделе в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью человека и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его признательными показаниями, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, которые полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, а также подтверждены подсудимым при проверке их на месте совершения преступления, соответствуют и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, механизму их причинения, и выводам судебных медико-биологических экспертиз.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана, совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, способ совершения преступления – нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, что заведомо для подсудимого повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. Как видно из материалов дела, все экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, механизм причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинение судебно-медицинским экспертом установлены и нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-1 F10.2), Установленные у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому сму деянию у ФИО1, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртных напитков в тот период, наличием у него физических признаков опьянения, самоотчётом подэкспертного, при этом действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, продуктивной психосимптоматики (бреда, галлюцинаций) - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как показал психологический анализ представленных материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, подсудимый ранее судим, в том числе, за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, и наличие рецидива суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством; по месту фактического жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Вместе с тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, участвуя в проверке своих показаний на месте совершения преступления, сообщая об обстоятельствах, месте его совершения, имеет хронические заболевания (гепатит, туберкулез), что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что сведений о влиянии алкогольного опьянения на характер совершаемых подсудимым действий, не имеется, суд не признает его отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, признавая применение дополнительного наказания нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

                    Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – марлевые тампоны, рюмки образцы крови, эпителия, окурки сигарет, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: