Решение от 24.07.2024 по делу № 8Г-14374/2024 [88-15535/2024] от 05.06.2024

11RS0005-01-2020-005873-46

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-15535/2024

город Санкт-Петербург                                                           24 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 года по делу № 2-190/2021 по заявлению ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по делу по его иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности произвести индексацию расчётного пенсионного капитала, расчёт и выплату процентов, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2024 г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении суда описки или явные арифметические ошибки. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Специфика положений пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, допущенных судом при изготовлении судебного акта: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических), арифметических ошибок.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми 26 апреля 2021 года описок, подлежащих исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывал на неверную расстановку запятых, тире, просил исправить допущенные описки, а также заменить запятые на точки с запятой.

Таким образом, в заявлении об исправлении описок ФИО1 ставился вопрос, не подлежащий рассмотрению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверное, по мнению заявителя, проставление знаков препинания не является опиской по смыслу указанной статьи, в связи с чем предусмотренных оснований для их исправления у суда апелляционной инстанции не имелось.

        С учётом изложенного, оснований предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░