Решение по делу № 2-1686/2023 от 22.03.2023

    Дело номер

    УИД: 23RS0номер-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 августа 2023 года                                                                                                 <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца Ивановой Т.В.,

представителей ответчика ООО «Метрополис Групп» по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Иванова Т.В. с иском к ООО «Метрополис Групп», в котором просила взыскать с ответчика ООО «Метрополис Групп» в её пользу: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры часть уплаченных по договору денежных средств в счет разницы в площади квартиры в размере 173 227 рублей 71 копейки; в счет возмещения расходов по их устранению недостатков недвижимого имущества, которые понесет Иванова Т.В. на приведение квартиры соответствующей проектной декларацией и техническому паспорту квартиры в размере 427 846 рублей 80 копеек; неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 119 987 рублей 91 копейки; неустойку за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке в размере 1% не выполненных работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ивановой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №К-8062/2019. Согласно п.п. 1.1, п. 3 договора, его предметом является: строительство (создание) застройщиком объекта недвижимости - жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273; получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию; передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, принятие участником объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Согласно п. 1.1 договора объектом договора является квартира, общей проектной площадью, с учетом понижающего коэффициента площади балкона (лоджии) - 35,22 кв.м., расположенная на 8-м этаже жилого дома. Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 3 050 540 рублей. Данные денежные средства оплачены в полном объеме. Согласно акту приема-передачи и техническому паспорту, площадь квартиры меньше установленной договором на 0,44 кв.м. Из расчета площади не исключены: перегородка, которая должна отделять помещения кухни от жилой зоны по условиям, установленным застройщиком в нарушении ДДУ и при отсутствии которой эксплуатация квартиры становиться невозможной, площадь которой составляет 6,1 м*0,2=1,22 кв.м.; площадь занимаемая трубой, проведённой для газификации дома, то есть для общедомовых нужд для обеспечения обслуживания которых площадь помещения свободного использования для своих нужд уменьшена на 0,3*03=0,09 кв.м.; площадь занимаемая газовым котлом, установленным внутри помещения вместо крышной котельной - 0,25 кв.м. Всего застройщиком площадь уменьшена от договорной на 0,44+1,22+0,09+0,25= 2 кв.м.. В сумме это составляет 2*(3 050 540 рублей/35,22) = 173 227 рублей 71 копейка. Помимо этого квартира передана с существенными недостатками, не проведены работы, которые должны были быть проведены в соответствии с проектной декларацией и техническим паспортом квартиры, а именно: газовая блочная крышная котельная со встроенным тепловым пунктом - шкаф коллекторный системы отопления в комплекте с автоматической балансировочной арматурой, фильтром, запорной арматурой и теплосчетчиками отсутствует в жилом комплексе полностью; смонтированный в жилом помещении котел не соответствует проектно-сметной документации, строительным и санитарным нормам, которыми установлен запрет установки газового оборудования в жилых помещениях. Затраты на самостоятельный монтаж системы отопления и горячего водоснабжения, монтаж непредусмотренной проектно-сметной документацией перегородки и отделка квартиры составляют 427 846 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении затрат. Требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представители ответчика ООО «Метрополис Групп» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части выплаты неустойки за просрочку исполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 987,91 руб., пояснив, что просили истца предоставить банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств, однако Иванова Т.В. обратилась в суд с иском.

Представитель третьго лица Сбербанка России в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным исковое заявление Ивановой Т.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополис Групп» и ФИО1 в <адрес> был заключен договор №К-8062/2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом договора является квартира со строительным номером 62, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента - 35,22 кв.м., расположенная на 8-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 8. Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 3 050 540 рублей. Расчет за квартиру произведен в полном объеме с привлечением кредитных средств.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрополис Групп» передало в собственность Ивановой Т.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (строительный номер), находящуюся в многоквартирном доме - корпус номер (проектное наименование) в жилом комплексе 1 этап строительства: корпус 6, 7, 8, 9, 1А подземная автостоянка, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109027:273. Согласно п. 2 акта, в результате кадастрового учета <адрес>, проектной площадью (общей площадью) без учета площади балкона и/или лоджии) - 34,43 кв.м., расположенной на 8 этаже подъезда номер многоквартирного жилого дома присвоены: кадастровый номер жилого <адрес>:49:0109028:8170, кадастровый номер <адрес>:49:0109028:8239, почтовый адрес квартиры: Российская Федеоация, <адрес>, общая площадь квартиры (без учета площади балкона и/или лоджии) - 33,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> доме №, корпуса 8 по <адрес>, общая площадь квартиры (без учета площади балкона и/или лоджии) - 33,8 кв.м., что меньше установленной договором на 0,44 кв.м.

В соответствии с п.2.6.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевой (по браку Ивановой) Т.В. и ООО «Метрополис Групп) Участнику возвращается разница уплаченных денежных средств, если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м.

Согласно п.1.1 Договора определены характеристики объекта долевого строительства через проектную площадь 35.22 кв.м. Согласно плану расположения квартиры, указанному в Приложении номер, квартира состоит из санузла и комнаты-студии – помещения без перегородок. Стороны согласовали условие, что квартира передается без внутренних перегородок, а реальная площадь, определяющая цену договора, устнавливается измерениями помещения без учета возможного размещения стен и вычета площадей под коммуникации.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состояит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.8 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, она приняла на себя обязательства по выделению помещения кухни, где установлен газовый котел, путем устройства внутриквартирной перегородки.

Пунктом 1.12 Договора предусмотрено, что Застройщик имеет право внести изменения и дополнения в проект объекта долевого строительства. Согласно этому пункту Застройщиком вместо предусмотренной первоначально проектной документации крышной котельной предусмотрена установка в квартирах газовых котлов для подогрева воды и внутренних систем отопления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, если объект долевого строительства передан Застройщиком с недостатками.

Пунктом 3 акта истец подтвердила, что не имеет претензий к Застройщику в отношении построенного и переданного ей имущества.

Таким образом, доводы истца о том, что из стоимости помещения необходимо исключить площадь, занимаемую газовой трубой и газовым котлом с перегородкой, взыскать затраты на монтаж системы отопления и горячего водоснабжения, отделку квартиры, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» гласит о том, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информационному сообщению Банка России на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составил 5% годовых.

За просрочку исполнения условий Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 3 050 540 рублей?118?2?1/300?5%=119 987 рублей 91 копейка.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик выразил согласие с отдельными пунктами претензии, а именно с просрочкой сроков исполнения обязательств и выплатой неустойки, а также компенсацией морального вреда в размере 3 000 рублей, предложил истцу предоставить банковские реквизиты счета для перечисления денег, однако реквизиты были им получены в тот же день, что и исковое заявление, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца до подачи иска в суд.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке и штрафа безосновательны.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у него были нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях, из-за чувства обмана со стороны продавца, поскольку заключая договор долевого участия, истец надеялся на добросовестность продавца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то его требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, допущенного ответчиком нарушения прав, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО1 к ООО «Метрополис Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метрополис Групп» в пользу Ивановой ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора в размере 119 987 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в сумме 124 987 рублей 91 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                          М.Ю. Рубцова