Решение по делу № 22-116/2014 от 11.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 22-209/2014                       судья Галькевич Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    Копия:

г. Севастополь                         21 октября 2014 года

Апелляционный суд города Севастополя под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой О.А.,

с участием прокурора Симак Ю.В.,

осужденного Ерафеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Ерафеева А.А. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 24 апреля 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, со средне-техническим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, проживавший до ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 69 УК Украины (ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освобожден от отбывания данного наказания; ч. 5 ст. 19, п.п. «а», «и», «i» УК Украины (ред. 1960 г.) к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; ч. 5 ст. 19, ст. 190-1 УК Украины (ред. 1960 г.) к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 42 УК Украины (ред. 1960 г.) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго более строгим, окончательно назначить Ерафееву А.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Постановлено взыскать солидарно с Ерафеева А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного, просившего отменить постановление районного суда и восстановить ему срок на апелляционное обжалование, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2013 года Ерафеев А.А. осужден по ст. 69, ч. 5 ст. 19, п.п. «а», «и», «i», ч. 5 ст. 19, ст. 190-1 УК Украины (в ред. 1960 года), с применением ст. 42 того же Кодекса к 12 годам лишения свободы.

    1 июля 2013 года в тот же суд поступило ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования и ознакомлении с делом.

19 июля 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он просит отменить приговор, признать виновным по ч. 1 ст. 187 УК Украины и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

    Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2014 года в восстановлении срока апелляционного обжалования, отказано.

Не согласившись с таким решением, Ерафеев А.А. 15 августа 2014 года подал апелляционную жалобу, в котором просит постановление отменить, срок – восстановить.

Свои требования мотивирует тем, что после оглашения приговора, его защитник - адвокат Забродин А.В., пообещал ему написать апелляционную жалобу на данное решение. Однако больше Забродина А.В. он не видел, и связь с ним была потеряна. Будучи юридически неграмотным, Ерафеев А.А., не реализовал своего права на обжалование приговора. Только убедившись, что адвокат обещанного не выполнил, он направил апелляционную жалобу самостоятельно, но с пропуском срока на обжалование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд считает, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 349 УПК Украины, действующей на момент постановления приговора, апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор был оглашен 24 апреля 2013 года, его копия вручена осужденному 26 апреля 2013 года, о чем в деле имеется расписка (т.9 л.д. 374).

Апелляционная жалоба была подана осужденным 15 июля 2013 года через канцелярию СИЗО (т. 9 л.д. 385-386).

На момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд руководствовался положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ и требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока осужденным причин уважительности его пропуска не указано. Ссылки на потерю связи с адвокатом и юридическую безграмотность являются несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции огласил приговор в присутствии осужденного, а также разъяснил ему суть судебного решения, сроки и порядок его обжалования (т. 9 л.д. 361).

Также из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Забродин А.В. принимал активное участие в судебном разбирательстве дела, защищал права и интересы обвиняемого. Вместе с тем, каких-либо объективных данных о том, что указанное лицо намеревалось обжаловать приговор, в том числе и по просьбе осужденного, в деле нет.

В связи с чем, данный довод Ерафеева А.А. не может быть признан достаточным для отмены постановления суда первой инстанции и восстановления срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2014 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от 24 апреля 2013 года в отношении Ерафеева А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий                    Г.Никитин

Копия верна:

судья                                     Г.Никитин