Решение по делу № 2-3027/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-3027/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Скворцову Денису Станиславовичу, Скворцовой Наталии Витальевне, Назарову Николаю Ивановичу о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Скворцову Д.С., Скворцовой Н.В., Назарову Н.И. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Скворцовым Д.С. и Скворцовой Н.В., взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 039 783,84 руб., в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного основного долга в размере 475 559,20 руб., просроченных процентов в размере 23 703,09 руб., неустойки в размере 20 034,05 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченного основного долга в размере 473 969,22 руб., просроченных процентов в размере 26 084,71 руб., неустойки в размере 20 433,57 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Гремячевкий, <адрес> А, определив начальную продажную стоимость в размере 80% оценочной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. Также просят взыскать расходы по госпошлине в размере 19 398,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Скворцов Д.С., Скворцова Н.В., Назаров Н.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице иные данные отделения №, правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и Скворцовым Д.С. и Скворцовой Н.В., заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому последним в рамках реализации республиканской программы «<данные изъяты>» на строительство индивидуального жилого дома была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1.1 договора созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика Скворцова ДС. после предоставления документов, указанных в п.п.3.2.1-3.2.6 договора.

Выдача второй и последующей частей кредита производится в пределах срока, установленного в п.3.1 договора, после оформления документов, указанных в п.3.3.1-3.3.3 договора.

Согласно п.4.1 договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно в погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по договору являются:

-поручительство Назарова Н.И.;

-залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1-2.2 договора).

В счет исполнения обязательств заемщиков перед Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Назаровым Н.М., пунктом 1.1 которого определено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Скворцовым Д.С. и Скворцовой Н.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки №, предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. двумя платежами по <данные изъяты> руб. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем созаемщики Скворцов Д.С. и Скворцова Н.В. обязанность по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере:

-по первой части выдачи кредита, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (№)): в размере 475 559,20 руб.;

-по второй части выдачи кредита, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (№)) в размере 473 969,22 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право расторжения договора закреплено в п.6.1 договора.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не произвели погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ПАО «Сбербанк России» направило требования о возврате суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя договором обязанности не исполняют.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, а также необходимости взыскания задолженности по основному долгу, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№) – 475 559,20 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№) – 473 969,22 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№)- 23 703,09 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№)- 26 084,71 руб.

Как указывалось выше, ответчики за пользование кредитом обязались уплачивать 11,25 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 23 703,09 руб. и 26 084,71 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчиков неустойку:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20 034,05 руб.;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20 433,57 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.4.3 договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором на дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчиков неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20 034,05 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20 433,57 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок с кадастровым номером 21:21:030207:1027 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Гремячевкий, <адрес> А, определив начальную продажную стоимость в размере 80% оценочной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Скворцовой Н.В., Скворцовым Д.С., И., С., С. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Как указывалось выше, заключенным кредитным договором обеспечением исполнения обязательство по договору является ипотека недвижимости, залоговая стоимость которой составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитным обязательствам, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта №, проведенному ООО «Оценка Гарант» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., жилого дома, находящегося по этому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – № руб.

Стоимость залогового имущества ответчиками не оспорена.

Учитывая положения закона об определении продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 949 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 19398,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице иные данные отделения № и Скворцовым Денисом Станиславовичем, Скворцовой Наталией Витальевной.

Взыскать в солидарном порядке со Скворцова Дениса Станиславовича, Скворцовой Наталии Витальевны, Назарова Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице иные данные отделения № сумму задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 039 783,84 руб., в том числе:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№):

475 559,20 руб. –просроченный основной долг;

23 703,09 руб. – просроченные проценты;

20 034,05 руб. – неустойка;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№):

473 969,22 руб. – просроченный основной долг;

26 084,71 руб. – просроченные проценты;

20 433,57 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 949 600 руб.

Взыскать в солидарном порядке со Скворцова Дениса Станиславовича, Скворцовой Наталии Витальевны, Назарова Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице иные данные отделения № расходы по госпошлине в размере 19 398,92 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               А.В. Мартьянова