Решение по делу № 1-141/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-141/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 29 марта 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Дзюбы А.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Данильченко Н.Н.,

защитника Евдокимова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЛЬЧЕНКО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2015 года примерно в 06 часов Данильченко Н.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, разбил камнем окно в кафе «Орхидея», расположенном по адресу: <адрес>, после чего через окно незаконно проник в помещение кафе, откуда <данные изъяты> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: три бутылки виски «Джим Бим» объемом 0,5 л стоимостью 859 рублей 89 коп. каждая, на общую сумму 2579 рублей 67 копеек; две бутылки водки «Национальная коллекция» объемом 0,5 л стоимостью 324 рубля каждая, на общую сумму 648 рублей; три бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 165 рублей 50 коп. каждая, на общую сумму 496 рублей 50 коп.; бутылку водки «Касатка» объемом 0,5 л стоимостью 218 рублей 75 копеек; бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л стоимостью 479 рублей 22 коп. После чего Данильченко Н.Н. похитил со стола кафе скатерть, которая для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет, сложил в нее бутылки с алкоголем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4422 рубля 14 копеек.

15 декабря 2015 года в 20 час. 05 мин. Данильченко Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где попросил продавца сложить ему в полимерный пакет «Майка-спорт» стоимостью 3 рубля продукты питания, а именно: колбасу «Сервелат Финский ТАВР» весом 0,721 кг на сумму 320 рублей 48 коп.; колбасу «Любительская вареная ТАВР» весом 0,810 кг на сумму 243 рубля; 1 бутылку лимонада «Эльбрусинка» объемом 1,5 л стоимостью 24 рубля; 4 слойки с сыром «Хлебзавод» стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 76 рублей; рыбу «Судак вяленый» весом 0,416 кг на сумму 195 рублей 52 коп.; 2 пачки сигарет «Донской табак» стоимостью 59 рублей за пачку, на общую сумму 118 рублей; сыр «Нити соленые» весом 0,2 кг на сумму 64 рубля. После чего Данильченко Н.Н., воспользовавшись тем, что продавец отошла от прилавка к дальней витрине, взял данный пакет с продуктами и, не расплатившись, направился в сторону выхода из магазина. Увидев это, продавец стала требовать, чтобы Данильченко Н.Н. вернулся и расплатился. Однако, Данильченко Н.Н. проигнорировал требования продавца и открыто похитил вышеуказанные продукты, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Данильченко Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Евдокимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 (в заявлении), потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Дзюба А.А. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Данильченко Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Данильченко Н.Н. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемых Данильченко Н.Н. преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По совокупности преступлений действия подсудимого Данильченко Н.Н. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данильченко Н.Н. не женат, документов, удостоверяющих личность, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данильченко Н.Н., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества из кафе «Орхидея».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого Данильченко Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Данильченко Н.Н. дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1044 руб.

Представителем потерпевшего ООО «Фортуна» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 4422 руб. 14 коп.

В судебном заседании подсудимый Данильченко Н.Н. исковые требования потерпевших признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Данильченко Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Евдокимова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЛЬЧЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Данильченко Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данильченко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Данильченко Н.Н.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Данильченко ФИО9 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование в Азовском филиале ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данильченко Н.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- скатерть, 8 пустых бутылок из- под алкогольной продукции, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- CD –R диск с видеозаписью из магазина «Продукты» хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать с Данильченко ФИО9 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить

Взыскать с Данильченко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рубля 14 копеек.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Евдокимову А.А. в размере 550 рублей, перечислив их на счет, указанный в его заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: