Решение по делу № 33-3903/2019 от 07.02.2019

Судья Р.Р.Фасхутдинов Дело №33-3903/2019

Учёт №209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Р.И.Камалова и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Байрамовой Гульназ Илшатовны на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления Г.И.Байрамовой о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестречинским районным судом Республики Татарстан принято заочное решение от 30 марта 2018г. по гражданскому делу по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Г.И.Байрамовой об обращении взыскания на залог.

Г.И.Байрамова обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения суда, в обоснование которого указано о том, что ответчик копию заочного решения суда получил 26 июля 2018г., в судебное заседание не явился по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного, при этом приводятся те же доводы и обстоятельства, которые являются основанием заявления о восстановлении срока.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан принято и объявлено заочное решение по гражданскому делу по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Г.И.Байрамовой об обращении взыскания на залог.

2 августа 2018г. ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое возвращено определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2018г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2018г., поскольку Г.И.Байрамовой пропущен срок на подачу заявления, а ходатайство о восстановлении данного срока не подано.

Соответственно, приведённое заявление ответчика об отмене заочного решения суда считается неподанным.

16 августа 2018г. Г.И.Байрамова обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018г. вручена ответчику 11 апреля 2018г., объективных данных, препятствующих ему своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует вышеприведённым нормам процессуального права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, являются мотивированными.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не приняты во внимание судом, имеют значение для рассматриваемого вопроса и способны повлиять на его правильное разрешение.

В частности, вручение Г.И.Байрамовой копии заочного решения суда по делу 11 апреля 2018г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении, которое является относимым и допустимым доказательством, а его достоверность не опровергнута.

Соответственно, срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда истёк 18 апреля 2018г.

Как указано выше, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано Г.И.Байрамовой лишь 16 августа 2018г., то есть с пропуском срока более чем на три месяца.

В любом случае, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем Г.И.Байрамова подала заявление об отмене заочного решения суда с существенным нарушением как срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, так и срока на апелляционное обжалование.

Заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в установленный законом срок ввиду наличия независящих от него обстоятельств, которые объективно исключали возможность подать им заявление по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

Доводы частной жалобы о незаконности заочного решения суда по делу не принимаются во внимание, поскольку не имеют значения для рассматриваемого вопроса.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьями 329 и 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Г.И.Байрамовой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё