Решение по делу № 2-1782/2021 (2-6946/2020;) от 10.11.2020

№ 2-1782/2021

24RS0056-01-2020-006897-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Павла Викторовича к Шахматову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Власов П.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.09.2019 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Шахматовым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 110 000 рублей на 30 дней под 8% от суммы займа, что составляет 8 800 рублей в месяц. Факт выдачи суммы займа подтверждается залоговым билетом. Договор займа был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> Сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок до 21.10.2019. Пункт 2.8 договора займа допускает продление срока пользования суммой займа при условии оплаты в полном объеме процентов за пользование суммой займа за предыдущий период. 21.10.2019 ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, период просрочки уплаты процентов составил 12 месяцев, начиная с 21.10.2019 по 21.10.2020. 05.10.2020 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Власовым П.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа от 21.09.2019. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 110 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 21.10.2019 по 21.10.2020 в размере 105 600 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа с 22.10.2020 по день вынесения решения; проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере 8% ежемесячно от суммы займа 110 000 рублей, что составляет 8 800 рублей в месяц; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Власов П.В., его представитель Калмыкова О.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шахматов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Шахматовым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 30 календарных дней – до 22.10.2019, с уплатой процентов в размере 8% от суммы займа, что составляет 8 800 рублей.

Согласно п. 2.7 договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременными платежами.

В соответствии с п. 2.8 договора займа продление срока займа возможно при условии уплаты в полном объеме процентов и заключении дополнительного соглашения к договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 4.2 договора займа).

В силу п. 4.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться ежемесячно до фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

По условиям п. 3.1 договора займ обеспечивался залогом транспортного средства <данные изъяты>

ООО «Ломбард Экспресс» свои обязательства по договору исполнило, выдав Шахматову А.В. сумму займа, что подтверждается залоговым билетом №.

05.10.2020 между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Власовым П.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему переданы права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыпонение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору займодавец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре и залоговом билете, или выполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 110 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.10.2019 по 04.10.2021 в размере 209437,62 рублей из расчета: 8 800 рублей в месяц или 293,33 рублей в день (293,33 рублей х 714 дней).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 05.10.2021 до дня фактического возврата суммы займа в размере 8% в месяц от суммы займа 110 000 рублей, что составляет 8 800 рублей в месяц.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Шахматовым А.В. с 06.04.2019.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шахматова Артема Викторовича в пользу Власова Павла Викторовича сумму займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2019 по 04.10.2021 в размере 209 437,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей, всего взыскать 325 093,62 рублей.

Взыскать с Шахматова Артема Викторовича в пользу Власова Павла Викторовича проценты за пользование займом с 05.10.2021 до дня фактического исполнения обязательства в размере 8% в месяц от суммы займа 110 000 рублей, что составляет 8 800 рублей в месяц.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич