Решение от 29.08.2024 по делу № 8Г-19408/2024 [88-18884/2024] от 01.07.2024

КОПИЯ

76RS0013-02-2023-004425-11

I инстанция – Румянцева Л.Н.

II инстанция – Семиколенных Т.В., Пискунова И.В. (докладчик), Архипов О.А.

Дело № 88-18884/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г.                                  город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Чиндяскина С.В., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права муниципальной собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5024/2023)

по кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес> на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила:

Администрация городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Зеленая зона», уч. 208; признать право собственности городского округа <адрес> на указанный земельный участок; прекратить право собственности ответчика на здание с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу; исключить из ЕРН сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», уч. 208.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах городского округа <адрес> в районе улиц 9 Мая, Приборостроителей, Суркова и проспекта Революции организовано садоводство «Зеленая зона», территория которого находится в заброшенном состоянии, не обрабатывается. В соответствии с пунктом 150 постановления Главы Администрации г. Рыбинска от 23 июня 1993 г. № 707 «О выдаче свидетельств на право собственности земельными участками членам садоводческого товарищества «Зеленая зона» земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО1 По данным ЕГРН этот земельный участок с кадастровым номером № находится в личной собственности ФИО1 В ЕГРН также имеются сведения о строении по указанному адресу с кадастровым номером №, в отношении которого не указаны сведения о зарегистрированных правах на него. В иске указано, что при обследовании указанного земельного участка сотрудниками Администрации установлено, что в течение длительного времени он никем не используется, заброшен, собственник устранился от пользования и владения недвижимым имуществом.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. Из ЕГРН исключены сведения о здании – садовом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. СНТ «Зеленая зона», уч. 208. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового судебного постановлений об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению кассатора, судами неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной инстанции сторонами не оспаривались указанные в иске и установленные судами обстоятельства предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 76:20:070605:180, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», уч. 208, наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации ее права личной собственности, а также наличия в ЕГРН сведений о строении по указанному адресу с кадастровым номером 76:20:070605:602, в отношении которого не указаны сведения о зарегистрированных правах на него.

Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств устранения ответчика от осуществления правомочий сособственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимого имущества. При этом, суд принял во внимание объяснения ответчика об отсутствии на спорном земельном участке одного садового дома с кадастровым номером 76:20:070605:602.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы Администрации.

В кассационной жалобе истец оспаривал выводы судов как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке доказательств, настаивал на доводах иска и апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является бесхозяйным имуществом, не используется по назначению, а право собственности ответчика на него подлежит прекращению в судебном порядке по основанию пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом собственника от права собственности с передачей участка в муниципальную собственность городского округа <адрес> по основанию статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, они аналогичны позиции истца по делу, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

По сути, жалоба направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В настоящем деле судами правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, корректные ссылки на которые приведены в решении суда и апелляционном определении, учтены обязательные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 гг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статей 67, 71, 196-199, 327, 329 ГПК РФ, сделаны мотивированные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, спор по существу разрешен верно.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов об отсутствии со стороны ответчика отказа от права общей долевой собственности на спорный земельный участок, который фактически используется ФИО1 для ведения садоводства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░░░