Решение по делу № 22К-773/2020 от 25.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого П..,

защитника Разумова А.Г.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 13 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого П. продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 14 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что ходатайство обосновано необходимостью выполнения тех же следственных и процессуальных действий (предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.215-217, 220 УПК РФ), которые следователем указывались ранее, судом сделан вывод о неэффективности организации расследования, с материалами дела его должны ознакомить не позднее 30 суток до окончания срока содержания под стражей, однако это время уже прошло.

Заслушав обвиняемого, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника, поддержавшего жалобу и указавшего на нарушение судом п.12 ст.109 УПК РФ, прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, проверив материалы дела, исследовав представленную прокурором справку к уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что П. задержан 17 октября 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по уголовному делу, возбуждённому 14 октября 2019 года. 18 октября 2019 года П. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлён судом до 14 марта 2020 года; 04 февраля 2020 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с иными уголовными делами, 27 февраля 2020 года П. предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая указанные данные и установив в судебном заседании, что фактическое задержание П. имело место 16 октября 2019 года, суд пришёл к выводу, что срок его содержания под стражей подлежит исчислению с этой даты.

Между тем из материалов дела следует, что П. 01 апреля 2019 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 03 апреля 2019 года ему предъявлено соответствующее обвинение, в тот же день судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 30 сентября 2019 года.

Приведённые события имели место по уголовному делу, которое впоследствии было соединено в одно производство с иными уголовными делами в отношении П. и иных лиц (последнее соединение уголовных дел 05 февраля 2020 года).

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей П. являлся обвиняемым по соединённому из нескольких уголовному делу, и в рамках этого дела его задержание 16 октября 2019 года и последующее заключение под стражу было повторным.

В соответствии с ч.12 ст.109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу обвиняемого по соединённому уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого обвиняемым под стражей ранее.

Из материалов дела следовало, что общий срок содержания П. под стражей на момент обращения следователя в суд с ходатайством составил более 10 месяцев. В ходатайстве следователя был заявлен срок 5 месяцев 26 суток.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и продления срока содержания П. под стражей у суда не было.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено без учёта юридически значимых обстоятельств, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч.12 ст.109 УПК РФ), а потому подлежит отмене. Обвиняемый из-под стражи должен быть освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 13 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. отменить.

П.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.