Решение по делу № 8Г-21456/2024 [88-24250/2024] от 08.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-24250/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-4106/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003255-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования указанным жилым домом определен решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2015 года. Ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования общим имуществом, без ее согласия использует находящиеся в ее пользовании помещения и места общего пользования в коммерческих целях путем сдачи в аренду отдыхающим. В период с 07 августа 2022 года по 22 августа 2022 года ответчик получил прибыль от сдачи в аренду жилья в размере 127 500 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 63 750 рублей, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем установления запрета ФИО1 на сдачу жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> без ее согласия.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым в пользование собственнику 1/2 доли ФИО1 выделено на первом этаже: помещение 1-1 коридор площадью 7,0 кв.м; помещение 1-2 кухня площадью 7,9 кв.м; помещение 1-3 жилая площадью 14,8 кв.м; помещение 1-4 коридор площадью 6,4 кв.м; помещение 1-5 жилая площадью 12,5 кв.м; помещение 1-6 санузел площадью 3,2 кв.м, всего по первому этажу 51,8 кв.м общей площади, в том числе жилой - 27,3 кв.м, а также в мансардном этаже помещение 3-5 жилая площадью 15,4 кв.м. В пользование собственнику 1/2 доли ФИО2 выделено на втором этаже: помещение 2-1 коридор площадью 7,4 кв.м; помещение 2-2 кухня площадью 8,7 кв.м; помещение 2-3 жилая площадью 15,7 кв.м; помещение 2-4 коридор площадью 9,5 кв.м; помещение 2-5 жилая площадью 10,5 кв.м; помещение 2-6 санузел площадью 3,2 кв.м, всего по второму этажу 55,0 кв.м, в том числе жилой - 26,2 кв.м, а также в мансардном этаже помещение 3-1 жилая площадью 16,3 кв.м. В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставлены: подвал площадью 51,8 кв.м, в мансардном этаже помещение 3-2 коридор площадью 4,2 кв.м, помещение 3-3 жилая площадью 9,8 кв.м, помещение 3-4 санузел площадью 7,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, как наймодателем, и ФИО4, как нанимателем, заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи помещение, состоящее из трех комнат, расположенных по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование, в целях проживания.

Пунктом 1.4 срок найма помещения установлен с 07 августа 2022 года по 22 августа 2022 года.

Пунктом 3.1 договора установлена оплата за использование помещения в размере 127 500 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 288, 246, 247, 248, 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком ИП ФИО1 прибыли за счет сдачи в аренду помещений, определенных в пользование истцу, а также имущества, находящегося в общем пользовании.

Требования ФИО2 о запрете ответчику предоставлять в наем иным лицам жилой дом, в том числе места общего пользования, без согласия истца оставлены без удовлетворения, поскольку обязанность получения данного согласия предусмотрена законом (пункт 1 статьи 246 ГК РФ), что не требует принятия судебного акта.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными, апелляционная судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усмотрела.

С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кассационная коллегия находит обоснованными выводы судов об отсутствии достаточной совокупности оснований для взыскания с сособственника денежных средств за использование части имущества, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании имущества, приходящегося на долю истца, в ходе предшествующего рассмотрения не установлено.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанного и вопреки доводам кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств по делу, что поводом для кассационного вмешательства не является, выводы суда первой инстанции, апелляционной коллегии соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

    Грымзина Е.В.