Решение по делу № 11-96/2024 от 29.07.2024

Мировой судья: ФИО3 Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомировой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года по делу по иску МУП «Белоозерское ЖКХ» к Тихомировой Татьяне Анатольевне, Мясникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области с иском к Тихомировой Татьяне Анатольевне, Мясникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги: обращение ТКО, электроснабжение ОДН, горячее водоснабжение в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание ж/ф, за период с 01.02.2021 года по 28.02.2022 года в размере 27 828, 58 рублей, а также отопление и горячее водоснабжение в период с 30.11.2021 года; государственной пошлины в размере 1 035 рублей.

Решением мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года исковые требования МУП «Белоозерское ЖКХ» к Тихомировой Татьяне Анатольевне, Мясникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с Тихомировой Татьяны Анатольевны в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность за потребленные коммунальные услуги: обращение с ТКО, электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, содержание ж/ф за период с 1 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 18 896 рублей 61 копейки. Взыскать с Тихомировой Татьяны Анатольевны, Мясникова Владимира Ивановича в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность за потребленные услуги: обращение с ТКО, электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, содержание ж/ф за период с 27 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 8931 рубля 97 копеек солидарно. Взыскать с Тихомировой Татьяны Анатольевны, Мясникова Владимира Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» в размере 1035 рублей 00 копеек солидарно» (т.2 л.д. 50-52).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Тихомирова Т.А., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, подала апелляционную жалобу (т.2 л.д.38-4062-63).

В судебное заседание представитель МУП «Белоозерское ЖКХ» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Тихомирова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Неоднократно заявляла ходатайство об отложении дела слушанием. Однако в суд, документов подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание не представила.

Мясников В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

В обжалуемом решении содержится оценка доводов апелляционной жалобы Тихомировой Т.А.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в решении мирового судьи, ответчиком Тихомировой Т.А. не представлено; доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тихомировой Т.А., и отмены, либо изменении обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 21-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21 мая 2024 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Тихомировой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>