Решение от 18.10.2023 по делу № 1-120/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-120/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого Анташова А.Д.,

защитника – адвоката Исаева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Анташова А.Д., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>; содержится под стражей с <дата> по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анташов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> Анташов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор, предназначенный для ограждения территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проник на территорию указанного земельного участка, прошел к дому <№>, предназначенному для временного проживания людей, где, разбив стекло в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., – музыкальную колонку марки «Technics» стоимостью 1400 рублей.

С похищенным имуществом Анташов А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями Анташова А.Д. С. причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Подсудимый Анташов А.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Анташова А.Д., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 75 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (л.д. 24 – 28, 119 – 123), в <дата> года он шел из магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты> к себе домой. В магазине купил водку и сигареты. Проходя к дому тропой, он подошел к дому с забором из досок, окрашенных в зеленый цвет. Через щель между досками было видно, что на территории дома за забором никого нет. Решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома. С этой целью перепрыгнул через забор, убедился, что на участке никого нет и никто за ним не наблюдает, выпил немного водки, которую купил в магазине, подошел к дому. С улицы на крыльце разбил стекло в окне, через образовавшийся проем пролез внутрь дома, оказался в маленьком помещении, из которого шла дверь с вставкой из стекла, которая была закрыта на крючок. Дернул дверь, крючок открылся. Стекло в двери не разбивал, но допускает, что оно могло разбиться, когда дернул дверь. В жилой части дома, слева от входа на стуле стояла музыкальная колонка в корпусе черного цвета, решил ее похитить. Взял колонку и вышел из дома тем же путем через окно. Колонку спрятал в укромном месте в <данные изъяты>, после чего пришел домой, выпил водки и лег спать. Колонку хотел оставить себе в личное пользование.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Анташова А.Д. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 86 – 90), следует, что по адресу: <данные изъяты>, у нее в собственности имеется дачный участок с размещенными на нем дачным домом, баней, дровяником, гаражом и хозяйственной постройкой. Земельный участок со всех сторон огорожен забором из деревянной доски высотой примерно 1,5 м. Имеются калитка и ворота, которые закрываются на навесные замки. Снаружи на заборе имеются поперечные доски, что дает возможность перелезть через забор. Дом деревянный, одноэтажный, имеется мансардный этаж. Дом используется как дачный, приезжают туда в основном в летний период, но иногда и зимой. В последних числах <дата> года приехала на дачу, увидела, что в окне веранды колышется занавеска. Было разбито окно веранды и стекло на двери, ведущей с веранды в коридор. Последний раз была на даче примерно за две недели до этого. Прошла в дом, замок на двери открыла как обычно, при осмотре помещения обнаружила, что с веранды похищена музыкальная колонка от музыкального центра марки «Technics». Колонка прямоугольной формы в деревянном корпусе темного цвета. Колонку оценивает в 1400 рублей. Гражданский иск заявлять не будет.

Виновность подсудимого Анташова А.Д. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Анташова А.Д. от <дата> о том, что он добровольно, без принуждения сознается в том, что в <дата> года он проник в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и забрал оттуда колонку, которой распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 5);

- справкой, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость б/у музыкальных колонок от музыкального центра неустановленной фирмы составляет за 1 штуку от 1300 рублей до 1800 рублей; цена 2 штук от 2600 рублей до 3600 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дачный дом по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом огорожен забором со всех сторон. Дом деревянный, одноэтажный. При входе на веранду прямо расположена комната, имеющая входную дверь, в которой на момент осмотра отсутствует стекло. Со слов С., в данной комнате находилась колонка от музыкального центра, на момент осмотра она отсутствует. В комнате два окна, на момент осмотра повреждений не имеют. Со слов С., одно из окон было разбито. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра окно, через которое проникли в дом, было восстановлено (л.д. 12 – 15);

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Череповецкому району за № <№> от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в <дата> года проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <данные изъяты>, и похитило музыкальную колонку, ущерб от кражи оценивает в 1400 рублей (л.д. 18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Анташова А.Д. от <дата>, согласно которому Анташов А.Д. указал место, где он совершил преступление: земельный участок с расположенным на нем дачным домом <№>, принадлежащим С., по адресу: <данные изъяты>. Находясь около указанного участка, Анташов А.Д. зашел за забор, огораживающий участок с левой стороны от фасада и, пройдя по имеющейся тропинке, указал место возле забора с расположенным рядом столбом линии электропередач и сообщил, что именно в этом месте он в <дата> года перелез через забор и прошел к крыльцу дома. Анташов А.Д. указал на деревянный одноэтажный дом с почтовым указателем «<№>» и пояснил, что из указанного дома он совершил кражу имущества С., а именно, так как двери на крыльце дома закрыты, он обошел дом с левой стороны крыльца, подошел к окну, разбил его и проник внутрь. Внутри дома прошел в жилую часть, где увидел музыкальную колонку, которую похитил. Из дома он вылез тем же путем и в том же месте перелез через забор. Как показал Анташов А.Д., похищенную колонку он спрятал в лесном массиве за своим домом. В ходе проверки показаний на месте Анташов А.Д. указал место в лесном массиве, где он спрятал похищенную музыкальную колонку. В ходе проверки показаний на месте похищенная музыкальная колонка была обнаружена в месте, указанном Анташовым А.Д. (л.д. 38 – 46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности лесного массива, расположенного за домом <данные изъяты>. При входе в лесной массив перпендикулярно дороге, окаймляющей границы массива, и углублении в чащу на 10 метров на земле в зарослях травы находится музыкальная колонка, лежащая динамиком вниз. Колонка в деревянном корпусе прямоугольной формы, боковая крышка колонки отделена от корпуса и лежит рядом на земле. На колонке с тыльной стороны имеется табличка с надписью латинскими буквами «Technics». Колонка изъята с места происшествия (л.д. 47 – 52);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена музыкальная колонка в деревянном корпусе черного цвета фирмы «Technics» (л.д. 53 – 59);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Судской участковой больницы о посещениях Анташовым А.Д. (л.д. 68 – 70);

- копией удостоверения № <№> на имя С. о назначении пенсии по старости (л.д. 98);

- копией свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно которому собственником земельного участка является С. (л.д. 99);

- копией свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно которому собственником жилого дома является С. (л.д. 100).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Анташова А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый умышленно, незаконно, вопреки воле собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в дом, предназначенный для временного проживания людей, откуда тайно похитил имущество С. на сумму 1 400 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1 400 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления, отношение к нему подсудимого, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Анташовым А.Д. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, он неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 128 – 140, 142 – 144, 145 – 150, 151 – 154, 155 – 165, 166 – 167), <данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Анташов А.Д. в настоящее время находится в местах лишения свободы, ранее проживал совместно с бабушкой и отцом, не работал и не проявлял интереса к трудоустройству, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, дома очень часто злоупотреблял спиртными напитками, состоял на профилактическом учете (л.д. 172); из характеристики, представленной старшим инспектором ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, следует, что с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Анташов А.Д. ознакомлен, личную гигиену соблюдает, конфликтов с сокамерниками не имеет, поддерживает социально-полезные связи, за период содержания под стражей допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на профилактическом учете не состоит (л.д. 174), согласно характеристике Врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, за время отбывания наказания Анташов А.Д. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трижды поощрялся, принимал активное участие в общественной жизни отряда, воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, к мероприятиям, проводимым в отряде, относился добросовестно, поддерживал отношения с родственниками, согласно справке директора образовательного учреждения № ХХ ФСИН, прошел обучение по профессии слесарь по ремонту автомобилей, согласно характеристике мастера производственного обучения образовательного учреждения № ХХ, Анташов А.Д. прошел обучение по профессии швея, темы программы усвоил удовлетворительно, присвоена квалификация швея 2 разряда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анташову А.Д., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также оказание физической помощи престарелому родственнику – бабушке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Анташову А.Д., суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ признается опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Анташову А.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Анташову А.Д. наказания только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ в действиях Анташова А.Д. имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был дважды осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, с учетом положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которому условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Анташову А.Д. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Анташову А.Д. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Подлежат зачету периоды нахождения Анташова А.Д. под стражей со дня вынесения настоящего приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Череповецкого районного суда от <дата>, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Суд не усматривает оснований для зачета времени содержания Анташова Д.А. под стражей с <дата> по <дата> по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Вологодского областного суда от <дата> приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> изменен; из приговора исключено указание на отмену условного осуждения по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от <дата> (с учетом апелляционного определения) присоединено частично в виде одного года лишения свободы не отбытое Анташовым А.Д. наказание по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает музыкальную колонку фирмы «Technics», выданную С., – подлежащей оставлению у С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Анташова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <дата>), окончательно назначить Анташову А.Д. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Анташову А.Д. избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Анташову А.Д. в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Анташову А.Д. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года, в период с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: музыкальную колонку фирмы «Technics», выданную С., – оставить у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным Анташовым А.Д. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 марта 2024 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 октября 2023 года в отношении Анташова А.Д. изменен:- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Анташова А.Д. опасного рецидива преступлений;

- с применением ч. 3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное Анташову А.Д. по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, окончательно назначить Анташову А.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;- в резолютивной части приговора указать о зачете в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания Анташова А.Д. по стражей с 18 октября 2023 года вместо <дата> года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анташова А.Д. – удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Вирронен И.А. – удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2024 года.