Решение по делу № 2-817/2019 от 30.09.2019

                                         № 2-817(1)/2019

64RS0028-01-2019-001427-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г.                                 г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Ушакова А.Н.,

ответчика Сомовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Александра Николаевича к Сомовой Елене Степановне о взыскании денежных средств,

установил:

Ушаков А.Н. обратился в суд с иском к Сомовой Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что 24 июня 2018 г. между ним и Сомовой Е.С. был заключен договор займа, по которому он передал в долг Сомовой Е.С. денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 24 сентября 2018 г., что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 21.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга, которое оставлено без ответа. В апреле
2019 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В связи с невозвратом денежных средств истец просил взыскать с ответчика долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 10.04.2019 в размере 2 590 руб. (60 000 х 197 х 8% /365), государственную пошлину в размере 2 078 руб.

В судебном заседании истец Ушаков А.Н. изменил основания иска указанием на то, что долг ответчицы образовался в результате хищения с банковского счета его банковской карты принадлежащих ему денежных средств в размере 70 000 руб., за что она была осуждена приговором суда. Впоследствии Сомова Е.С. вернула ему 10 000 руб. и выдала расписку с обязанием выплатить 60000 руб. в течение трех месяцев, однако долг не выплатила. Имеющееся в материалах уголовного дела его заявление о том, что он не имеет материальных претензий к ответчице, он написал по ее просьбе, чтобы смягчить наказание. Просил взыскать с ответчицы долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 руб.

Ответчик Сомова Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что полностью возвратила истцу похищенные у него деньги, 13.06.2018 – 10 000 руб., о чем имеется его расписка, а также 19.07.2018 – 60 000 руб. Ушаков А.Н. отказался вернуть ей расписку на 60000 руб., сказал, что она утеряна. Отсутствие у нее долга перед истцом подтверждается заявлением Ушакова А.Н. в уголовном деле, в котором он указал, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Представитель ответчика Файзулин Ш.А., действующий на основании доверенности от 21 октября 2019 г., в судебное заседание не явился, был извещен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел
к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.07.2018 Сомова Е.С.

признана виновной в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Ушакову А.Н. с банковского счета его банковской карты в сумме 70 000 руб. 7 июня 2018 г. (л.д. 34, 35).

13 июня 2018 г. Ушаковым А.Н. выдана расписка о том, что он получил от Сомовой Е.С. деньги в сумме 10 000 руб. (л.д. 33).

24 июня 2018 г. Сомовой Е.С. составлена расписка о том, что она обязуется вернуть Ушакову А.Н. в течение трех месяцев сумму 60 000 руб. (л.д.7).

Таким образом, суд установил, что долговая расписка от 24.06.2018 на сумму 60 000 руб. была составлена Сомовой Е.С. вследствие возникновения между сторонами отношений по возмещению ущерба, причиненного преступлением, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из расписки Сомовой Е.С. от 24.06.2018 следует, что причинитель вреда обязуется этот вред возместить в размере 60 000 руб., установленном после возмещения части ущерба в размере 10 000 руб., в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом правовой природы возникновения долга, наличия письменного обязательства Сомовой Е.С. о возмещении ущерба, факт выплаты ею суммы 60 000 руб. должен быть подтвержден допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими фактические действия лица, причинившего вред.

В подтверждение выплаты истцу суммы 60 000 руб., заявленных ко взысканию, ответчицей представлено заявление, подлинник которого находится в материалах уголовного дела <Номер>, в котором Ушаков А.Н., признанный потерпевшим, обращается к суду с просьбой строго не наказывать обвиняемую Сомову Е.С., не лишать ее свободы, указывает, что материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, претензий к ней не имеет.

Указанное заявление Ушакова А.Н. выражает позицию потерпевшего по уголовному делу, как следует из его объяснений, было составлено по просьбе Сомовой Е.Н. с целью смягчения уголовного наказания, поэтому суд считает, что данным средством доказывания возмещение ущерба в полном объеме не подтверждается.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое получение Ушаковым А.Н. от Сомовой Е.С. денежных средств в размере 60 000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определенный в расписке срок выплаты денежных средств истек, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что факт неправомерного завладения Сомовой Е.С. денежными средствами Ушакова А.Н. установлен вступившим в законную силу приговором суда, размер невозвращенных денежных средств и срок их возврата подтверждается распиской ответчицы, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 10.04.2019 (как заявлено в иске) также подлежит удовлетворению.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с 25.09.2018 по 16.12.2018 г. – 60 000 х 7,50% х 83/365/100 = 1 023,29 руб.; за период с 17.12.2018 по 10.04.2019 г. – 60 000 х 7,75% х 115/365/100 = 1 465,07 руб. Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 10.04.2019 составит 2 488,36 руб. (1 023,29 + 1 465,07).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчицы в пользу Ушакова А.Н. подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 074 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ушакова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сомовой Елены Степановны в пользу Ушакова Александра Николаевича денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 64 коп., всего 64 563 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2019.

Судья