Решение по делу № 72-345/2023 от 04.07.2023

Судья Мухина Е.В.

Дело №72-345/2023

59RS0001-01-2023-002055-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2023, определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

03.05.2023 в 10 часов 10 минут на ул. Красноборская г. Перми, в районе дома №139 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 6 г/н ** под управлением Ивановой Е.Н. и автомобиля КИА РИО г/н ** под управлением М.

Автомобиль под управлением М. следовал по ул. Якутская в направлении центра г. Перми без изменения направления движения, автомобиль под управлением Ивановой Е.Н. двигался по ул. Якутская во встречном направлении, Иванова Е.Н. совершала маневр разворота.

По факту дорожно-транспортного происшествия 03.05.2023 инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Ивановой Е.Н.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы М., определение от 03.05.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, М. просит об отмене решения районного суда, определения должностного лица, направлении дела в ГИБДД УМВД России по г. Перми для устранения нарушений, указывая на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушение Ивановой Е.Н. требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассмотрении жалобы М., Иванова Е.Н. участие не принимали, извещены надлежащим образом. От М. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал проверки КУСП № 14279 от 03.05.2023, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

События, вследствие которых было вынесено обжалуемое определение, имели место 03.05.2023, то есть по состоянию на 19.07.2023 срок давности привлечения лица по факту дорожно-транспортного происшествия истек.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии в действиях Ивановой Е.Н. нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба.

Таким образом, должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имело правовой возможности указать на наличие в действиях Ивановой Е.Н. нарушения какого-либо требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

По этой же причине решение от 13.06.2023 подлежит изменению посредством исключения из него суждений о нарушении М. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого решения, не допущены.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 13.06.2023, определения от 03.05.2023 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13.06.2023 изменить, исключив из него суждения о нарушении М. пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации; данное решение в оставшейся части, определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03.05.2023 оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись