Решение по делу № 12-422/2021 от 29.09.2021

                             Дело № 12-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                                      17 декабря 2021 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небога ... на постановление ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... Небога Т.М., как собственник транспортного средства, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Небога Т.М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указала, из фотоматериала в обжалуемом постановлении зафиксировано правонарушение автомобиля с г/н ..., тогда как ей принадлежит автомобиль с г/н ....

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы Небога Т.М. о причинах пропуска срока обжалования, а именно: о времени получения заявителем обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.2 ст.1216 КоАП РФ административным правонарушением признается Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая Небога Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, перекресток ... – ..., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Лада-Веста г/н ..., в нарушение п.13 ПДД РФ, не выполнил требование дорожных знаков 5.15.2 «Движение по полосе», осуществил поворот налево (разворот). Собственником автомобиля Лада-Веста г/н ... является ...

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного фотоматериала обжалуемого постановления следует, что на перекрестке ... – ... г/н ... осуществил маневр поворота налево (разворот) из крайней левой полосы, откуда поворот налево разрешен. При этом, на полосе, для которой установлен дорожный знак 5.15.2 «Движение по полосе» зафиксирован иной автомобиль ....

Поэтому Небога Т.М. подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... в отношении Небога ... – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Небога ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                      Романов С.А.