Решение от 23.03.2015 по делу № 2-2917/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2917/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         23 марта 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Фролову С.Е. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____2014 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и монтаж комплекта мебели для кухни, в соответствии с которым ИП Фролов С.Е. обязан был выполнить работы на общую сумму ___ руб. в срок ____ календарных дней со дня подписания договора (п.___ договора), то есть до ____2014. В соответствии с условием п.___ договора оплата произведена в полном объеме. Однако, по условиям данного оговора работы в полном объеме и соответствующего качества не были выполнены. Согласно договору п.___ пп.___, исполнитель (продавец) обязался выполнить все необходимые работы по изготовлению и сборке товара (мебели) по адресу в срок не позднее ____ календарных дней с момента оплаты (п.п.___), то есть до ____ 2014. Далее, исполнитель доставил комплектующие набора мебели только в начале ____ 2014 года, причем детали комплекта не соответствовали заказу и согласованному сторонами договора эскизу, о чем было в письменной форме заявлено продавцу (исполнителю). При этом Николаевой С.В. было предъявлено требование ____2014 в срок до ____2014 исправить недостатки товара, однако и до истечения нового установленного срока недостатки товары не были устранены. Согласно договору п.___ и п.п.___ монтаж деталей комплекта мебели продавец (исполнитель) обязан был закончить до ____2014 с даты доставки комплектующих мебели жилое помещение. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ____2014 по ____2015 в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., расходы за составление нотариальной доверенности ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

В судебном заседании истица Николаева С.В. и её представитель по доверенности Ильин М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Фролов С.Е. и его представитель по доверенности ООО «Единый Юридический Центр Республики Саха (Якутия) в порядке передоверия Сенин Д.С. иск признали частично, пояснили, что неустойку признают, но полагают, что размер неустойки несоразмерен с причиненным ущербом, проценты должны быть рассчитаны по п. ___ договора, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы, дела приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ____2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению мебели по размерам Заказчика согласно схематическому рисунку (приложение №) по адресу: ____.

По условиям указанного договора Заказчик-истец обязуется принять работу Исполнителя-ответчика и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора (п.___). Начало работ по изготовлению мебели осуществляется после оплаты Заказчиком согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.___ общая стоимость материала и установочных работ составляет ___ руб., включая доставку ___ рублей до места монтажа в пределах ____. Согласно п.___ Заказчик произвёл ___ % оплату стоимости изделия в размере ___ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.___).

Согласно п.___ Исполнитель обязан выполнить все необходимые работы по изготовлению и сборке мебели в течении установленного срока (п.___).

Согласно п.___ срок Исполнения заказа ____ календарных дней с момента оплаты, в случае просрочки Исполнитель обязан оплатить неустойку в размере ___ % от стоимости невыполненных работ или не поставленного изделия за каждый день просрочки.

Акт о приемке выполненных работ стороны подписали лишь ____2015.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем в Законе «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Также и в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе, оно является ничтожным. Следовательно, при нарушении срока оказания услуг неустойка будет взыскана в размере, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», то есть ___% за каждый день просрочки, а не как указано в договоре.

Поскольку по условиям указанного договора ИП Фролов С.Е. обязался выполнить все необходимые работы по изготовлению и сборке товара (мебели) в срок не позднее ____ календарных дней с момента оплаты, а оплата истицей произведена в полном объеме в размере ___ рублей – ____2014, то последний день исполнения обязательства приходится на дату – ____2014, соответственно ответственность по уплате неустойки наступает в период с ____2014 по ____2015, поскольку ____2015 истцом подписан акт приемки выполненных работ, всего – ____ дней. Расчет стороны истца является обоснованным ___ руб. х ___% = ___ руб. ___ коп. х ____ дней просрочки = ___ руб. ___ коп.

Между тем, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма общей цены заказа в размере ___ рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в соответствии с условиями договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ___ рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Так, претензия истца была вручена ответчику ИП Фролову С.Е. ____2014, что ответчиком не оспаривается и подтверждается его собственноручной подписью (л.д.___). Из претензии следует, что истец просил ответчика в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако требования истца ответчиком не были удовлетворены. Указанные обстоятельства оцениваются судом как соблюдение истцом требований, предусмотренных п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы неустойки ___ руб. + компенсации морального вреда ___ руб. ___ коп., всего ___ руб. ___ коп. - 50 % размера штрафа составляет ___ руб. ___ коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на услуги составления нотариальной доверенности ___ рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При рассмотрении дела, в качестве представителя истца Николаевой С.В. по доверенности участвовал представитель Ильин М.В., который в подтверждение расходов на услуги представителя по настоящему делу представил соглашение на оказание юридических услуг от ____2015 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____2015 на оказание юридических услуг на сумму ___ рублей. Между тем, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Всего по делу было назначено ___ судебных заседания, по которым представитель Ильин М.В. принимал участие – ____2015 (подготовка), ____2015 (по существу). Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел. В связи с чем, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 877 руб. 71 коп., в том числе, в связи с удовлетворением требований имущественного характера неустойки в размере ___ руб., госпошлина составляет 2 577 руб. 71 коп., неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ___ ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 877 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░