Решение по делу № 2-3392/2020 (2-12644/2019;) от 06.11.2019

Гражданское дело 2-3392/2020ъ

Санкт-Петербург, 23 сентября 2020 года

Мотивированное решение суда от 05.10.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Татьяны Ильиничны к председателю правления ЖК № 51 Власову Павлу Владимировичу о нарушении избирательного права члена жилищного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

    Севрюкова Т.И обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является членом ЖК 51 с 1992 года, 03.10.2019 ею было подано заявление о внесении своей кандидатуры в состав ревизионной комиссии кооператива. 20.10.2019 ею был получен письменный ответ из ЖК № 51 согласно которому ей отказано во включении ее кандидатуры в бюллетень по собранию ЖК № 51. Ответ подписан председателем правления ЖК № 51 Власовым П.В. Ответ председателя правления истец полагает незаконным, вынесенным с нарушением положений Устава ЖК № 51 и жилищного законодательства. Истец просит суд: обязать правление кооператива внести ее кандидатуру в бюллетень собрания членов ЖК № 51 на избрание в ревизионную комиссию на ближайшее собрание членов кооператива. ( лд 12). В дальнейшем истец уточнил свой иск ( л. д 26), просит суд признать решение правления ЖК № 51 об отказе от внесения ее кандидатуры члена ЖК Севрюковой Т.И в бюллетень внеочередного общего собрания членов ЖК № 51 от 18.11.2019 -12.01.2020 на избрание в ревизионную комиссии незаконным и обязать правление внести ее кандидатуру в состав ревизионной комиссии в следующее собрание членов ЖК.

    В судебное заседание Севрюкова Т.И., представитель ответчика, а также представитель третьего лица – ЖК 51 явились. Истец на иске настаивает, ответчик иск не признает.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела суд полагает, что иск следует удовлетворить в части исходя из следующего.

    Истец является собственником жилого помещения, квартиры № в <адрес> в Санкт-Петербурге. Истец является членом ЖК № 51, которое управляет МКД по указанному адресу.

03.10.2019 Севрюковой Т.И подано заявление в адрес правления ЖК № 51 о внесении ее кандидатуры в бюллетень по собранию членов ЖК № 51 в состав ревизионной комиссии.

На основании ответа ЖК № 51 от 15.10.2019 решением правления ЖК № 51 Севрюковой Т.И отказано во внесении ее кандидатуры в состав ревизионной комиссии, усматривая в ее действиях злоупотребление правами, а также совершение направленных действий на смену способа управления МКД ( лд 15 )

Согласно ч. 3 ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 120 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива.

На основании пункта 13.1 Устава ЖК 51 для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельности кооператива Общим собранием членов кооператива избирается ревизионная комиссия кооператива в количестве трех человек на один год.

Согласно пункту 9.2.4 Устава избрание членов правления и ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Истец в обосновании своей правовой позиции по делу ссылается на наличие Протокольного решения заседания правления ЖК № 51 от 16.10.2019 года на котором, в числе прочих, рассматривалось и ее заявление о включении ее кандидатуры на членство в ревизионной комиссии. Из пояснений истца следует, что указанный документ ей был предоставлен на ознакомление, с него ею сделана фотокопия, которая приложена к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ( ст. 60 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание оригинал Протокола № 10 суду не представил. В порядке ст. 186 ГПК РФ заявлений о подложности доказательств истца в материалы дела не сделал.

Суд оценивает текстовку данного документа и полагает, что его наличие было обосновано сложившейся ситуацией в ЖК № 51 на тот период времени, а именно на организацию и проведение в МКД в одинаковый период времени два самостоятельных собрания членов ЖК № 51. Кандидатура истца также была объектом разбирательства на собрании правления от 16.10.2019 года и признана членами правления ненадлежащей по причине ведения истцом деятельности по дискриминации работ ЖК № 51. Кроме того, на наличие решения правления о недопуске кандидатуры истца к участию в голосовании указывает непосредственно ответ истцу от 15.10.2020. ( лд 15)

Суд отмечает, что оспариваемый документ – протокол заседания правления ЖК № 10 подписан председателем правления Власовым П.В., а также секретарем собрания. Установочный текст протокола содержит перечень присутствующих членов правления ЖК 51. Подписи ответственных должностных лиц правления ЖК, а также участие поименованных в протоколе правления № 10 членов правления ЖК № 51 ответчиком не оспорено. В силу изложенного суд полагает установленным, что на основании Протокола № 10 заседания правления ЖК № 51 от 16.10.2019 кандидатура Севрюковой Т.И необоснованно не была включена в бюллетень голосования на собрание членов ЖК № 51, поскольку правление ЖК № 51 вышло за пределы своих полномочий при обсуждении кандидатуры истца. Как следует из положений Устава ЖК и требований Жилищного законодательства изложенных выше, выбор членов ревизионной комиссии отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ЖК. Кроме того, положения ст. 116. 1 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым кандидатура в члены ревизионной комиссии может быть не допущена к голосованию. Доказательств тому, что указанные основания имелись у Севрюковой Т.И материалы дела не содержат.

По указанным основания суд полагает обоснованным и удовлетворяет иск Севрюковой в части признания решения правления ЖК № 51 об отказе от внесения ее кандидатуры члена ЖК Севрюковой Т.И в бюллетень внеочередного общего собрания членов ЖК № 51 от 18.11.2019 -12.01.2020 на избрание в ревизионную комиссии незаконным.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по иску в части обязании правление ЖК внести кандидатуру истца в состав ревизионной комиссии в следующее собрание членов ЖК.

Как следует из положений устава ЖК 51 ( п. 9.2.4, 14.1 ) внесение кандидатуры истца на голосование по общему собранию членов ЖК носит заявительный характер, при этом член в состав ревизионной комиссии должен обладать характеристиками установленными положениями ст. 116.1 ЖК РФ. Доказательств тому, что личность истца Севрюковой Т.И была изучена на наличие или отсутствие указанных оснований, а также доказательств тому, что при обращении в правление ЖК 51 Севрюкова Т.И также приобщала доказательства отсутствия оснований по которым ее кандидатура не может быть включена в состав ревизионной комиссии, материалы дела не содержат. В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суде не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Севрюковой Татьяны Ильиничны удовлетворить частично.

Признать решение правления ЖК № 51 об отказе от внесения ее кандидатуры члена ЖК Севрюковой Татьяны Ильиничны в бюллетень внеочередного общего собрания членов ЖК № 51 от 18.11.2019 -12.01.2020 на избрание в ревизионную комиссии незаконным. В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                        А.Г Малиновская