Решение по делу № 2-268/2022 (2-2201/2021;) от 16.09.2021

Дело №2-268/2022

УИД 39RS0010-01-2021-003157-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюлумян Мани Рафаеловны к АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» о признании незаконной охранной зоны магистральных тепловых сетей, возложении обязанности по заключению соглашения об установлении публичного сервитута на возмездной основе,

У С Т А Н О В И Л:

Гюлумян М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать незаконной охранную зону Магистральных тепловых сетей АО «Интер РАО-Электрогенерация» в границах, установленных в ЕГРН относительно территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, принадлежащего ей на праве собственности; обязать АО «Интер РАО-Электрогенерация» заключить с ней соглашение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № на возмездной основе в размере 50 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Гюлумян М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4943 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года. На момент приобретения указанного выше земельного участка в отношении него имелись ограничения (обременения) в использовании в виде охранной зоны ВЛ 15 кВ, охранная зона электрического кабеля, иные ограничения (обременения) установлены не были. АО «Интер РАО-Электрогенерация» является собственником Магистральной тепловой сети с кадастровым номером № (инженерное сооружение) с ДД.ММ.ГГ года. Указанный выше объект недвижимости частично расположен на земельном участке истца с кадастровым номером №. Сведения о границах охранной зоны Магистральной тепловой сети были внесены в ЕГРН в 2016 году без уведомления и согласования с истцом. Истец полагает, что границы охранной зоны Магистральных тепловых сетей определены неверно, в нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, необоснованно установлены с завышенными размерами, без учета конкретной ситуации и норм действующего законодательства. На принадлежащем истцу земельном участке ею возведено некапитальное нежилое строение, однако ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она не может пользоваться землей, расположенной в охранной зоне, должна снести строение, частично расположенное в охранной зоне, и не имеет права класть тротуарную плитку в охранной зоне. Кроме того, истец указывает на то, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года № по обращению АО «Интер РАО-Электрогенерация» установлен публичный сервитут, в том числе, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, в целях обслуживания и эксплуатации Магистральных тепловых сетей. Вместе с тем до настоящего времени соглашения об осуществления публичного сервитута на возмездной основе с истцом не заключено, имело место быть направления соглашения, но на безвозмездной основе. На требование истца, направленное в адрес ответчика, о заключении соглашения об осуществлении сервитута на возмездной основе в сумме 50 000 рублей, ответа не поступило. Истец полагает, что в силу действующего земельного законодательства использование сервитута должно быть на платной основе. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Гюлумян М.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель истца Гюлумян М.Р. – Темкина Т.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент приобретения Гюлумян М.Р. земельного участка сведения об установлении охранной зоны Магистральной тепловой сети в ЕГРН отсутствовали, были внесены уже после оформления права собственности и без согласования с ней как собственником земельного участка, охранная зона установлена с нарушениями действующих норм и правил, публичный сервитут должен быть платным.

Представители АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» - Лотонина Н.Н., Стрешнева Н.А. возражали против заявленных требований, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, заявили срок исковой давности к требованиям об оспаривании установленной охранной зоны Магистральных тепловых сетей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гюлумян М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4943 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4943 кв.м, был образован администрацией Гурьевского района из земель государственной собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет ряд ограничений (обременений) в его использовании, в том числе указание на его расположение в границах охранной зоны Магистральной тепловой сети, площадью 665 кв.м.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» на праве собственности принадлежит Магистральная тепловая сеть с кадастровым номером № (ЕГРН ДД.ММ.ГГ года), которая введена в эксплуатацию в 2011 году.

Указанный объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Гюлумян М.Р.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Сведения о границах охранной зоны Магистральной тепловой сети внесены на основании землеустроительного дела по образованию охранной зоны тепломагистрали инв. №, подготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, вход.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ года согласно Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и пп.1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе, путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации, в ведении которых находятся системы тепловодоснабжения и (или) объекты, обязаны их содержать в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт (ст. 41.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416 «О водоснабжении и водоотведении», ст. 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 «О теплоснабжении»).

Принятые на федеральном уровне в развитие федеральных законов правила охраны коммунальных тепловых сетей определяют вопросы их сохранности, проведения различных работ в пределах охранных зон коммуникаций.

В силу пп. 2 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 Мпа воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В частности III класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 Мпа и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (пп.1 п. 5 Приложения 2 к Федеральному закону №116).

Магистральная тепловая сеть отнесена к опасному производственному объекту III класса опасности с оборудованием, работающим под избыточным давлением 1,6 Мпа и более и при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, диаметром труб 720 мм.

Согласно п.п. 2,3,4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197, охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В силу п. 6.8 указанного выше СНиП, расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по обязательному Приложению 6, а по территории промышленных предприятий - по СНиП II-89-80, согласно которому для тепловых сетей диаметром труб от 500 мм до 800 мм собственниками зданий и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния в 5 метров.

Указанные положения соответствуют положениям «СП124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003».

Из материалов дела следует, что для магистральной тепловой сети охранная зона определена в размере 5 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, а также согласно приведенным выше правовым нормам, доводы истца о незаконности и некорректности установления оспариваемой охранной зоны тепловой сети не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств этому истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. 5, 6, 7 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием. Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Судом установлено, что на момент приобретения Гюлумян М.Р. земельного участка с кадастровым номером № Магистральная тепловая сеть уже существовала, частично была расположено на приобретаемом истцом земельном участке, так как сооружение с кадастровым номером № введено в эксплуатацию в 2011 году, в ЕГРН сведения об объекте были внесены в ЕГРН № года, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, несмотря на то, что сведения об охранной зоне объекта не были внесены в ЕГРН, охранная зона была установлена в силу закона, о чем истец не могла не знать.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Гюлумян Мане Рафаеловне о демонтаже сооружения и тротуарной плитки, расположенных в границах охранной зоны, взыскании судебных расходов, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Гюлумян Мане Рафаэловне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с требованиями действующих норм и правил, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

При рассмотрении дела было установлено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» на праве собственности принадлежит Магистральная тепловая сеть с кадастровым номером №. Указанный объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Гюлумян М.Р. Сведения о границах охранной зоны Магистральной тепловой сети внесены в государственный кадастр недвижимости. При осуществлении осмотра Магистральной тепловой сети было установлено ведение несогласованных с собственником объекта земельных и строительных работ в границах охраной зоны объекта на земельном участке с кадастровым номером № По обращению в администрацию специалистами КРУ администрации было подготовлено заключение от 6 августа 2019 года №243, в котором установлено ведение земляных работ на земельном участке в границе охранной зоны Магистральной тепловой сети (произведена отсыпка песком, замощение территории тротуарной плиткой), также на территории складированы деревянные полеты. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о прекращении несогласованных работ в охранной зоне инженерного сооружения. Требование было оставлено без внимания, работы в границах охранной зоны были продолжены. Специалистами КРУ администрации повторно ДД.ММ.ГГ года осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. Установлено, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства одноэтажное строение, выполненное из металлического каркаса и сэндвич панелей, попадающий в границы охранной зоны «Магистральной тепловой сети», а также в указанных границах территория земельного участка замощена тротуарной плиткой.

Судом также было установлено, что указанная выше деятельность собственником земельного участка Гюлумян М.Р. осуществляется в нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, доводы истца о чинении препятствий в пользовании земельным участком ответчиком не основан на законе и не подтвержден материалами дела. Напротив, именно истцом, без согласования с собственником объекта, частично расположенного в границах земельного участка истца, без соблюдения режима охранных зон используется земельный участок.

При этом в силу действующего законодательства для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность, в связи с чем доводы истца об ограничении в использовании земельного участка в связи с установлением охранной зоны не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент приобретения земельного участка для истца было очевидно наличие в его границах тепломагистрали, однако истцом было принято в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, решение о заключении сделки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что строительство Магистральной тепловой сети завершено в 2010 году, в 2011 году объект введен в эксплуатацию, сведения в ЕГРН об объекте внесены 17 октября 2011 года и отражены в общедоступных источниках информации Росреестра. Факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны. Сведения об охранной зоне тепломагистрали с 2016 года отражены в ЕГРН.

Таким образом, собственник должен был узнать о предположительном нарушении своих прав наличием на принадлежащем ему земельном участке Магистральной тепловой сети и охранной зоны от нее в 2015 году на момент приобретения земельного участка, с иском в суд истец обратилась в 2021 году, что свидетельствует об истечении сроков исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить соглашение об установлении публичного сервитута на возмездной основе, определив его размер в сумме 50 000 рублей, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от № в соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» установлен публичный сервитут для использования земельных участков и земель в целях размещения объекта трубопроводного транспорта «Магистральная тепловая сеть» с кадастровым номером №

В число участков, в отношении которых установлен сервитут, вошел земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Гюлумян М.Р. на праве собственности.

Публичный сервитут в отношении указанного выше земельного участка установлен для целей эксплуатации и обслуживания существующей Магистральной тепловой сети.

Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 11 декабря 2020 года.

Сам факт установления публичного сервитута истцом не оспаривается.

Как следует из доводов стороны истца, до настоящего времени соглашения об осуществления публичного сервитута на возмездной основе с истцом не заключено, имело место быть направление соглашения, но на безвозмездной основе. На требование истца, направленное в адрес ответчика, о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на возмездной основе в сумме 50 000 рублей, ответа не поступило.

Из материалов дела усматривается, что на обращение Гюлумян М.Р. о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на возмездной основе в сумме 50 000 рублей, ответчиком АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация» 18 июня 2021 года за исх.№ЭГКТЦ/01/879 был дан ответ с разъяснениями о том, что в силу действующих норм заключение такого соглашения не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

При этом в силу прямого указания закона – п. 4 ст. 3.6 названного Федерального закона - плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается, в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, в случае установления публичного сервитута для размещения и эксплуатации указанных сооружений, право собственности на которые возникло до 1 сентября 2018 года (что имело место в данном случае) плата за публичный сервитут не взимается.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение Гюлумян М.Р. с настоящими исковыми требованиями при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, обусловлено не согласием с исковыми требованиями АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация», администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Гюлумян М.Р. по делу № и принятым судом решением об удовлетворении исковых требований, не вступившим в законную силу, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гюлумян Мани Рафаеловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья                                           Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>