Решение по делу № 1-421/2024 от 29.05.2024

Дело №

Поступило в суд 29.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                                 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Цыганковой И.В.,

при секретаре                     Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя        Осипова Н.Д.,

подсудимого                    Зайцева К.В.,

защитника-адвоката                Халиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07.04.2024 в дневное время, но не позднее 12 часов 05 минут, Зайцев К.В. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в здании железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Западный», расположенного по <адрес>

07.04.2024 около 12 часов 05 минут, находясь в том же месте, у Зайцева К.В. обратившего внимание на то, что Потерпевший №1 уснул и не следит за сохранностью своего имущества, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, а именно мобильного телефона «Tecno Pova Neo 3», стоимостью 8000 рублей, укомплектованного не представляющими материальной ценности: сим-картами «Теле-2» и «Билайн», чехлом-книжкой и защитной пленкой, а также не представляющего материальной ценности зарядного устройства «Power Bank» марки «TFN» с кабелем USB и пакета с содержимым, находящихся при потерпевшем на лавочке, к реализации которого он преступил немедленно.

07.04.2024 в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 08 минут Зайцев К.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося при потерпевшем, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества спит и не следит за сохранностью своего имущества, взял левой рукой с лавочки мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности сим-картами «Теле-2» и «Билайн», чехлом-книжкой и защитной пленкой, а также не представляющие материальной ценности зарядное устройство «Power Bank» марки «TFN» с кабелем USB, которые поместил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Продолжая свои преступные действия, Зайцев К.В. взял с лавочки не представляющие материальной ценности пакет с находящейся в нем бутылкой пива объемом 1,5 литра, после чего, удерживая пакет в руке, покинул здание железнодорожного вокзала «Новосибирск-Западный», таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Зайцев К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подсудимого Зайцева К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева К.В., в связи с примирением, указав в обоснование, что вред ему возмещен, извинения принесены, претензий к Зайцеву К.В. не имеет.

Данное ходатайство поддержал подсудимый Зайцев К.В., заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Халина Е.М. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – Осипов Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Зайцевым К.В. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, Зайцев К.В. не судим, то есть совершил преступление впервые, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Зайцева К.В., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Зайцева К.В. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование Зайцева К.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Зайцева К.В. в виде подписки о невыезде отменить.

После вступления постановления в законную силу:

- Потерпевший №1 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему имущества: мобильного телефона «Tecno Pova Neo 3», укомплектованного чехлом-книжкой, сим-картой «Теле-2», сим-картой «Билайн», зарядным устройством «Power Bank» «TFN» с кабелем USB, коробки от мобильного телефона, чека о покупке телефона (т. 1 л.д.101-102, 106-107, 108),

- вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, находящийся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.138-139, 140), - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     (подпись)            И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2024-006277-98