Решение от 27.06.2024 по делу № 33а-5435/2024 от 18.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                             г. Москва 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цыркина о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Цыркин Д.А., являющийся должником в исполнительном производстве хххх года о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России»  задолженности  по кредитным платежам ( кроме ипотеки), обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, ссылаясь на следующее. 

хххх года истец  полностью погасил долг по исполнительному производству ххххх, возбужденному Солнцевским Отделом Судебных Приставов города Москвы. хххх года судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП Хатунцева вынесла Постановление об окончании исполнительного производства хххх, на основании полного исполнения требований исполнительного документа.  Одновременно, хххх года судебный пристав-исполнитель Хатунцева К.Г. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 445,21 рублей по исполнительному производству ххххх. Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» («Закон»), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено хххх, а Постановление было получено истцом в хххх года. Таким образом, исполнительский сбор должен был быть установлен в хххх года. По факту же, он был установлен хххх года, после того как ххх года истец полностью погасил долг по исполнительному производству. Установление исполнительского сбора с опозданием на 21 месяц относительно срока, установленного законом, и после полного погашения должником долга, является неправомерным. В хххх года истце  был безработным, и объективно  не мог добровольно погасить долг по исполнительному производству. Истец полностью погасил долг как только у него появилась такая возможность, с учетом того что он гасил свои долги по другим кредитам.  На основании описанных фактов, просит суд полностью отменить Постановление от хххх о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве

Согласно части 7 статьи 47 названного Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что хххх года судебным приставом-исполнителем  Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении  Цыркина Д.А. на основании исполнительного документа – решения Коптевского районного суда г. Москвы возбуждено исполнительное производство ххх, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме  ипотеки) в размере 149 217,34 рублей.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником хххх года.

Ввиду того, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не были исполнены требования исполнительного документа, хххх года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 445, 21 руб. Этого же числа окончено исполнительное производство.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства хххх административному истцу направлялась и последний знал о возбуждении данного исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом суду не представлены.

Никаких доказательств наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших ему выполнить решение суда и выплатить взыскателю сумму задолженности, им не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Нарушение сроков направления заявителю копий постановлений не может служить основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Доводы   Цыркина Д.А. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора  было вынесено одновременно с окончанием исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав Цыркина Д.А., поэтому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░