Решение от 05.01.2024 по делу № 5-4/2024 от 05.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            05 января 2024 года                                 г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светличного Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Светличного Федора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 17.07.2023 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 600 руб.), 16.11.2023 по ст.20.21 КоАП РФ (административный арест 15 суток), 13.11.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.), 14.11.2023 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 600 руб.), 14.11.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб., 06.12.2023 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.), 12.12.2023 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (штраф 500 руб.),

установил:

Светличный Ф.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

04.01.2024 в 17 часов 50 минут Светличный Ф.И. находясь в помещении ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Светличный Ф.И. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку 04.01.2024 в 17 часов 00 минут у дома № по <адрес> находился в состоянии имеющим признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, что давало сотруднику полиции полагать о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Светличный Ф.И. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Светличного Ф.И., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Светличным Ф.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2024. Судья находит составленный 04.01.2024 в отношении Светличного Ф.И. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Светличному Ф.И. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, в связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Светличным Ф.И. административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 04.01.2024, согласно которому 04.01.2024 в 17 часов 00 минут у дома № по адресу: <адрес>, Светличный Ф.И. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. По прибытии в ГУЗ «<данные изъяты>» Светличный Ф.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых;

- рапортом ст.УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от 04.01.2024,

- объяснениями Светличного Ф.И. от 04.01.2024;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2024, составленным в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37, согласно которому при наличии оснований полагать, что Светличный Ф.И. находится в состоянии опьянения, в 17 часов 50 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование Светличный Ф.И. отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- протоколом № об административном задержании от 04.01.2024, из которого следует, что Светличный Ф.И. был доставлен в МОМВД России «<данные изъяты>» 04.01.2024 в 18 часов 20 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лица, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование Светличный Ф.И. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения Светличным Ф.И. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку основанием для направления Светличного Ф.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находился в общественном месте с явными признаками опьянения, то есть данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Светличный Ф.И. отказался.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении Светличному Ф.И. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Светличного Ф.И., судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершенное Светличным Ф.И. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, данных о личности Светличного Ф.И., конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Светличному Ф.И. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»)

░░░ №

░░░ №

░░░ №

░░░░░ №

░░░ №

░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░