Решение по делу № 2-3549/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3549/2018

            Р—АОЧНОЕ     Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск     26 декабря 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

РїСЂРё секретаре     Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина ЕВ к ООО УК «Новострой» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ананьина ЕВ обратилась в суд с иском к ООО УК «Новострой» о взыскании ущерба с учётом уточнений в размере 169140 рублей, расходов на юридические и консультационные услуги в размере 80000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 11500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, неустойки в размере 157300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником имущества в многоквартирном доме, находящегося по адресу: (адрес) (адрес) №. Управляющей многоквартирным домом организацией является Ответчик, а именно ООО УК «Новострой» на которого договором б/н от (дата) возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. (дата) имуществу истца причинён значительный ущерб, в результате засора канализации, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, факт чего зафиксирован актом б/н от (дата), в соответствии с которым прорыв канализации и затопление помещения нечистотами произошли в следствии неисправной работы инженерного оборудования при засоре центрального канала канализации в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: (адрес), поддержание исправного технического состояния которого возлагается на управляющую компанию ООО УК «Новострой». В результате данного происшествия, имуществу и внутренней отделке помещения нанесены повреждения. Отделочные работы в данном помещении проводились во время очередного ремонта весной 2017 года. (дата) был составлен акт осмотра объекта, для оценки нанесённого ущерба, экспертом - оценщиком ООО «Феникс» Мошкиной Л.Б. Дополнительный осмотр был проведен (дата). В соответствии с заключением № от (дата) об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу нежилого помещения №, принадлежащего на правах собственности, составляет 169140 рублей. Также были понесены затраты на экспертизу, проведенную специалистами независимой организации ООО «Феникс» в сумме 11500 рублей. (дата) в адрес ООО УК «Новострой» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, но она осталась без ответа (л.д.2-3 том №, 132-134 том №).

Впоследствии уточнила исковые требования, просила о взыскании ущерба в размере 118793 рублей, расходов на юридические и консультационные услуги в размере 80000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 11500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, неустойки в размере 72463 рублей 73 копеек (л.д.103-105 том №).

Представитель ответчика ООО УК «Новострой» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на несогласие с заявленной истцом суммой ущерба.

Истец Ананьина ЕВ в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их уточнений.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ананьина ЕВ является собственником имущества в многоквартирном доме, находящегося по адресу: (адрес) «(адрес) №.

Управляющей многоквартирным домом организацией является ответчик - ООО УК «Новострой», на которого договором б/н от (дата) возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (л.д.33-34 том №).

(дата) имуществу истца причинён значительный ущерб, в результате засора канализации, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, факт чего зафиксирован актом б/н от (дата) (л.д.5 том №), в соответствии с которым прорыв канализации и затопление помещения нечистотами произошли вследствие неисправной работы инженерного оборудования при засоре центрального канала канализации в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: (адрес)A, поддержание исправного технического состояния которого возлагается на управляющую компанию ООО УК «Новострой».

В результате данного происшествия, имуществу и внутренней отделке помещения нанесены повреждения.

Отделочные работы в данном помещении проводились во время очередного ремонта весной 2017 года.

(дата) был составлен акт осмотра объекта, для оценки нанесённого ущерба, экспертом - оценщиком ООО «Феникс» Мошкиной Л.Б.

Дополнительный осмотр был проведён (дата) (л.д.7 том №).

В соответствии с заключением № от (дата) об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу нежилого помещения №, принадлежащего на правах собственности, составляет 169140 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта Реформа ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора управления многоквартирным домом, уставом ООО УК «Новострой» (л.д.11-30, 42-116, 124-127, 128 -131, 162-184 том №).

Также истцом понесены затраты на экспертизу, проведённую специалистами независимой организации ООО «Феникс» в сумме 11500 рублей.

(дата) в адрес ООО УК «Новострой» истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.4 том №), но она осталась без ответа.

Принимая во внимание, что вопрос о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и причинах затопления, с учётом представленных сторонами доказательств по делу, требуют специальных познаний, определением Калининского районного суд (адрес) от (дата) суд назначил по ходатайству ответчика по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № по адресу: (адрес) «А», пострадавшей от затопления (дата) и (дата) на основании актов о затоплениях от (дата), (дата) с учетом износа помещения? определить, могла ли перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес) «А» и переустройство системы канализации, в случае таковых, являться причиной затопления помещения (дата) и (дата)? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Палата экспертизы и оценки» экспертам Поповой В.А., Попову А.И. (л.д.187-190 том №).

В соответствии заключением судебных экспертов ООО «Палата экспертизы и оценки» Поповой В.А., Попову А.И. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № по адресу: г Челябинск, (адрес) «А», пострадавшего от затопления (дата) и (дата) на основании актов о затоплениях от (дата), (дата) с учётом износа помещения, составляет (с учётом округления), 114360 рублей, перепланировка нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес)А, не могла являться причиной затопления помещения (дата), (дата), переустройство системы канализации в рамках перепланировки помещения не производилось (л.д.3-99 том №).

Данное заключение сторонами не оспорено, судом признаётся в качестве достоверного доказательства по делу.

Центральный канал канализации в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: (адрес)A, возлагается на управляющую компанию ООО УК «Новострой», является общедомовым имуществом, и ответственность за его содержание и поддержание его исправного технического состояния возложена на ответчика.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктами 10, 11, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем канализации относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относится прочистка ливневой канализации (пункт 18, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу произошло в результате прорыва канализации и затопления помещения нечистотами вследствие неисправной работы инженерного оборудования при засоре центрального канала канализации в подвале многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с приведёнными выше нормативно-правовыми актами и договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Указанную обязанность ответчику надлежало выполнять путём выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года относится прочистка ливневой канализации, что не было сделано.

Доказательств того, что в указанном помещении ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в результате которого причинён ущерб имуществу истца, свидетельствует о вине ответчика в причинении данного ущерба.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 5 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, на ответчике лежала обязанность выполнять работы для надлежащего содержания системы канализации.

Суду не представлены доказательства надлежащего выполнения данной обязанности, хотя в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение указанной обязанности и, как следствие, отсутствие вины в причинении обязанности и, как следствие, отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, лежит на ответчике.

Установив, что размер ущерба составил 114360 рублей, суд, руководствуясь названными положениями закона, приходит к выводу о наличии взыскании с ответчика, виновного в причинении ущерба, указанную сумму в возмещение ущерба, причинённого истцу.

При этом, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, неустойки, учитывая пояснения истца и ответчика о том, что данное нежилое помещение используется для осуществления дочери истца предпринимательской деятельности – помещение используется в качестве офиса для оказания юридических услуг на протяжении длительного периода, что также подтверждается копией договора аренды нежилого помещения от (дата) (л.д.137 том №), копией акта приёма-передачи нежилого помещения от (дата) (л.д.138 том №), суд не находит оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, следовательно, оснований для применения статей 13, 15, 28 данного закона не имеется, а исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что касается заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанных услуг с ответчика они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 1 приведенной правовой нормы потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец исчисляет цену выполненной работы (оказанной услуги) исходя из определённого заключением судебного эксперта стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Между тем, стоимость восстановительных работ ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является.

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований исковых требований, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанных услуг.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, разрешая исковые требования о возмещении расходов по проведению досудебной оценки стоимости восстановительных работ в размере 11500 рублей (л.д.8,9 том №), то суд указанные расходы относит к судебным, а соответственно в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11069 рублей 90 копеек (из расчёта: 96,26% (114360х100%/118793) х 11500/100%).

Исходя из определения суда на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей, указанная сумма не оплачена ответчиком (л.д.1, 2 том №), по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворённым требованиям, - в размере 43317 рублей – с ООО УК «Новострой» в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки», в размере 1683 рублей – с Ананьина ЕВ в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в подтверждение расходов договор об оказании юридических услуг №/ЮУ-18 от (дата) (л.д.136 том №), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.136 – оборот том №).

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ООО УК «Новострой», исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части иска в размере 3487 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьина ЕВ к ООО УК «Новострой» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новострой» в пользу Ананьина ЕВ в возмещение ущерба в размере 114360 рублей, в возмещение расходов на юридические и консультационные услуги в размере 9000 рублей, в возмещение расходов по оценке в размере 11069 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ананьина ЕВ к ООО УК «Новострой» о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, отказать.

Взыскать с Ананьина ЕВ в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 1683 рубля.

Взыскать с ООО УК «Новострой» в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в размере 43317 рублей.

Взыскать с ООО УК «Новострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3487 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий     Р’.Р“. Лебедева