Решение по делу № 11-110/2020 от 24.11.2020

Мировой судья Ратушная О.Ю.         дело № 11-110/2020                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Санталовой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 15 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Б.Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Б.Е.Ю. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору потребительского займа №*** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 32 850 руб. 45 коп., включая: задолженность по основному долгу – 11 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 21 750 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 76 коп.

<дата> мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием с размером взыскиваемой суммы и получением судебного приказа <дата>.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года Б.Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Б.Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, а также отменить судебный приказ мирового судьи №*** от <дата>.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что ему стало известно о том, что он является должником, <дата> узнал с сайта ФССП. В тот же день заявитель обратился к мировому судье с заявлением о получении судебного приказа, копия которого была получена им <дата>. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы <дата>. Ссылаясь на статью 128 ГПК РФ полагал, что мировой судья подменил законодательный орган и нормы процессуального права сделав вывод о том, что срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа считается с момента некого срока хранения почтовой корреспонденции. С <дата> по <дата> заявитель находился в командировке в г. Ижевске, о чем имеется соответствующая справка. По адресу заявителя также проживает его мать, которая не выходит из дома Ни извещений, ни каких-либо других оповещений о том, что пришло судебное письмо, ему не приходило, и о нем заявитель не мог знать.

В силу частей 1, 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> с должника Б.Е.Ю. в пользу ООО МКФ «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 32 850 руб. 45 коп., включая: задолженность по основному долгу – 11 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 21 750 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 76 коп.

Копия судебного приказа почтовой связью направлена должнику Б.Е.Ю. по адресу: <*****>, однако последним не получена, конверт с неврученной копией судебного приказа возвращен в судебный участок № 1 Воткинского района Удмуртской Республики <дата> в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

<дата> должником Б.Е.Ю. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62) в пункте 30 определил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту, судебный приказ был направлен мировым судьей в адрес Б.Е.Ю. по месту его регистрации (месту жительства), который также указан им в исходящих от него документах: возражениях относительно исполнения судебного приказа, заявлении о предоставлении копии судебного приказа, частной жалобе на определение мирового судьи, по адресу: <*****>.

Однако копию судебного приказа Б.Е.Ю. не получил, почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи, доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции Б.Е.Ю. не представлены. Документов, подтверждающих неполучение должником судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части отсутствия нарушения правил доставки почтовой корреспонденции должнику.

Так, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: копия судебного приказа от <дата> направлена мировым судьей заказным письмом по адресу регистрации должника: <*****>, письмо должником не получено, возращено в адрес судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение получено почтой <дата>, поступило в почтовое отделение по месту жительства Б.Е.Ю. <дата>, <дата> письмо возвращено на судебный участок по истечении семидневного срока хранения корреспонденции.

Возвращение в суд неполученной адресатом корреспонденции в данном случае не противоречит действующему порядку вручения заказных писем. При этом презюмируется добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В пункте 33 Постановления № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления № 62).

В подтверждение доводов невозможности представления Б.Е.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявителем суду апелляционной инстанции представлены: справка №*** от <дата> о нахождении в период с <дата> по <дата> в командировке; приказ ООО «ДЦК» №*** от <дата> о направлении работника в командировку, в котором указано, что Б.Е.Ю. работает оператором газовой котельной в ООО «ДЦК» и в период с <дата> по <дата> направляется в командировку с целью обеспечения бесперебойной подачи тепла и горячего водоснабжения для декоративно-цветочных культур. Справка подписана директором и заверена печатью ООО «ДЦК».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ООО «Декоративно-цветочные культуры» (сокращенное наименовании ООО «ДЦК») зарегистрировано по адресу: г. Ижевск, ул. Оранжерейная, д.24.

Представленный должником приказ ООО «ДЦК» №*** от <дата> подтверждает, что в момент направления должнику копии судебного приказа (<дата>), он находился в другом городе, в связи с чем, не мог получить копию судебного приказа, направленную ему посредством почтовой связи по адресу регистрации.

Вместе с тем, справка №*** от <дата> о нахождении заявителя в период с <дата> по <дата> в командировке, доказательством, подтверждающим довод заявителя о невозможности подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, не является, поскольку, не является документом строгой отчетности, подписана начальником котельной ООО ДЦК» Г., полномочия которого на подписание каких-либо справок, либо документов не представлены.

Основания полагать, что Б.Е.Ю. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований статьи 128 ГПК РФ судебный приказ мировым судьей направлен должнику не своевременно, за пределами установленного пятидневного срока для его направления.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года об отказе Б.Е.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №*** от <дата>, отменить.

Частную жалобу Б.Е.Ю. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> о взыскании с должника Б.Е.Ю. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору потребительского займа №*** от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 32 850 руб. 45 коп., включая: задолженность по основному долгу – 11 100 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 21 750 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 76 коп. – отменить.

Разъяснить взыскателю ООО МФК «ВЭББАНКИР», что заявленное требование о взыскании с Б.Е.Ю. задолженности по договору потребительского займа №*** от <дата> может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                          О.М. Бушмакина