Решение по делу № 33-4273/2019 от 02.04.2019

Дело № 33-4273/2019

Судья:     Разуваева Е.А.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей              Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре             Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 7 мая 2019 года гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – Юрьевой Ю.В., на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 28 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – Юрьевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Соколовой Т.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), в котором указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. Достигнув пенсионного возраста, она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска, куда были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие годы ее работы. Однако при назначении пенсии в страховой стаж ей не были учтены следующие периоды работы:

06.06.1977 г. по 18.02.1983 г. – в должности инженера на ПКБ мебели в Литовской ССР;

12.04.1988 г. по 30.03.1992 г. – в должности вышивальщицы на Производственном объединении художественных промыслов и сувениров «Дована» в Литовской ССР.

Ответчик аргументировал свой отказ включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы тем, что печати в трудовой книжке в данные периоды не читаемы.

Просила включить в страховой стаж периоды работы, обязать произвести перерасчет пенсии, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) обязано включить в страховой стаж период работы на ПКБ мебели в Литовской ССР с 06.06.1977 г. по 18.02.1983 г., период работы на Производственном объединении художественных промыслов и сувениров «Дована» в Литовской ССР с 12.04.1988 г. по 30.03.1992 г., произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов трудоустройства.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу Соколовой Т.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 10 300 руб.

С данным решением не согласился представитель УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – Юрьева Ю.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку указывает на законный отказ пенсионного органа во включении оспариваемых периодов ввиду отсутствия их документального подтверждения.

С учетом положений ст. 333.36 НК РФ, ссылается на отсутствие оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины, также как и расходов на представителя.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики заключено Соглашение о пенсионном обеспечении от 29.06.1999 г. Данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения, которые установлены или будут установлены законодательством государства каждой из сторон (ст. 3).

Судом установлено, что истица является получателем пенсии по старости с 12.03.2012 г.

В период 1990-1993 года истица находилась на территории Литовской республики, где осуществляла трудовую деятельность.

Разрешая спор по существу, суд с учетом выводов судебной экспертизы и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что факт осуществления Соколовой Т.Ю. трудовой деятельности на территории Литовской ССР документально подтвержден, а потому пришел к выводу о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Оспаривая законность постановленного решения, пенсионный орган ссылается на отсутствие документального подтверждения осуществления Соколовой Т.Ю. трудовой деятельности в оспариваемые периоды.

Между тем, трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, содержащей сведения о работе истца в период с 06.06.1977 г. по 18.02.1983 г. на ПКБ мебели в Литовской ССР, в период с 12.04.1988 г. по 30.03.1992 г. на Производственном объединении художественных промыслов и сувениров «Дована» в Литовской ССР.

По ходатайству истца определением суда от 19.10.2018 г. была назначена судебная экспертиза оттисков печати в трудовой книжке истца, относящихся к оспариваемым периодам на предмет содержания печатей.

Принимая во внимание, что сведения в трудовой книжке истца, с учетом выводов эксперта, изложенных в соответствующем заключении ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 06.12.2018 г., согласуются с доводами иска, и свидетельствуют об осуществление истцом трудовой деятельности в период с 06.06.1977 г. по 18.02.1983 г. и с 12.04.1988 г. по 30.03.1992 г. в Литовской ССР, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о доказанности осуществления Соколовой Т.Ю. в оспариваемые периоды трудовой деятельности за пределами территории Российской Федерации.

При этом отсутствие надлежащего ответа от компетентных органов Литовской ССР на запрос пенсионного органа Российской Федерации о подтверждении периодов страхового (трудового) стажа истца, приобретенного на территории Литвы, не может быть поставлено в вину работнику, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки служить основанием для отказа в иске, иное бы являлось ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – Юрьевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи