Решение по делу № 2-1738/2022 от 15.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    17 октября 2022 года                     г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием ответчика Кашкурцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1738/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к Кашкурцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Кашкурцевой Т.В., требуя взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 116254 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и Кашкурцева Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 76491 руб. сроком на 12 месяцев под 19, 9 % годовых, который Кашкурцева Т.В. обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, ежемесячными платежами в размере 7594 руб. 22 коп.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 116 254 руб. 59 коп., состоящую из: основного долга – 76 491 руб., процентов – 39763, 59 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направил в адрес должника заказным почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не была.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 руб. 90 коп. истец просит взыскать с ответчика Кашкурцевой Т.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – т. 1 л.д.158 оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Самарской области и старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены частично. С Кашкурцевой Т.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22678 руб. 87 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 880 руб. 37 коп., а всего 23 559 руб. 24 коп. ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении остальной части исковых требований отказано – т. 1 л.д. 227-231.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 79-87).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 124-131).

Представитель истца – ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 153), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 5 оборот).

Ответчик Кашкурцева Т.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с нее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «ОТП Банк». На основании постановления судебного пристава- исполнителя из ее заработной платы по месту работы задолженность по указанному судебному приказу удержана в полном объеме. По состоянию на февраль 2021 г. задолженность была погашена в полном объеме. Однако, судебным приставом-исполнителем денежные средства, взысканные по судебному приказу, распределены взыскателям по другим исполнительным производствам. Судебный приказ был отменен по ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что удержанные денежные средства должны быть возвращены истцу службой принудительного исполнения.

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк», Главного Управления ФССП России по Самарской области и третье лицо - старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 150,151,152), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кашкурцевой Т.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 10-12) на следующих условиях: сумма кредита составляет 76491 руб. (п.1 Индивидуальных условий), срок возврата кредита 12 мес. (п. 2 Индивидуальных условий), под 19,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), с установлением ежемесячного платежа в размере 7594, 22 руб., кроме последнего – в размере 7594, 13 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен АО «ОТП Банк» с Кашкурцевой Т.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Кашкурцевой Т.В. в АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 8) и ответчицей не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Единственный платеж в счет погашения задолженности в размере 200 руб. осуществлен в ноябре 2017 г. (т. 1 л.д.8).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «СПЕЦСНАБ71» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 14-21. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований), выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Кашкурцевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117689, 12 руб., из них: основной долг -76491 руб., проценты - 39763, 59 руб., комиссии – 1434, 53 руб. (т. 1 л.д. 18-20).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла по основному долгу -76491 руб., по процентам - 39763, 59 руб. (т. 1 л.д. 6).

Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 23-24).

Таким образом, ООО «СПЕЦСНАБ71» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска по делу № с Кашкурцевой Т.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:76491 руб. – основной долг, 12477, 81 руб. – проценты, 1434, 53 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 222).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д.105).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на доходы должника Кашкурцевой Т.В. в виде заработной платы в ООО «Озон» (л.д.217), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 1 л.д.219).

Из представленных по запросу суда ООО «Озон» платежных документов следует, что удержания из заработной платы Кашкурцевой Т.В. по исполнительному производству №-ИП осуществлялись в размере 50% дохода должника в период с мая 2019 года по январь 2021 года, до полного погашения задолженности (т. 1 л.д.74).

Все удержанные из заработной платы Кашкурцевой Т.В. денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП г. Жигулевска с указанием назначения платежей – «погашение задолженности в пользу АО «ОТП Банк» за Кашкурцеву Т.В. по исполнительному производству №-ИП», что подтверждается предоставленными в дело копиями платежных поручений (т.1 л.д.75-97).

Однако, как следует из представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств взыскателю – АО «ОТП Банк», либо его правопреемнику - ООО «СПЕЦСНАБ71», не осуществлялось.

Правопреемство ООО «СПЕЦСНАБ71» по делу № было установлено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.223).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска, денежные средства, удержанные из заработной платы Кашкурцевой Т.В. по исполнительному производству №-ИП, перечислены взыскателям по другим исполнительным производствам, должником по которым также выступает Кашкурцева Т.В. (т. 1 л.д.163-191).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (т. 1 л.д. 9), поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся, что установлено судом при исследовании материалов гражданского дела №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кашкурцевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 254 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу – 76491 руб., задолженность по процентам- 39763 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 6).

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредит был возвращен, материалами дела не подтверждается, доказательства совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению кредитного обязательства ответчиком не представлены. Исполнение по судебному приказу ни истцом, ни первоначальным кредитором не получено. Удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства распределены по иным обязательствам ответчика и доказательств несения каких-либо убытков ответчиком распределением денег по ее долгам в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо. В этой связи требования иска признаются подлежащими удовлетворению.

    С ответчика также на основании ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (т. 1 л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Кашкурцевой Т. В. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 254 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу – 76491 руб., задолженность по процентам- 39763 руб. 59 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3525 руб. 90 коп.,

а всего 119780 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

Судья                    Л.Ф.Никонова