Решение по делу № 33-231/2017 от 13.01.2017

Дело № 33-231/17                                                       Судья: Т.Б. Семенуха

Категория: 111 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                     Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                          Ковалевой Н.В.,

при участии: представителя истца Коновой О.С., действующей на основании доверенности – Шмаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смертиной Е.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.10.2016г. по иску Коновой О.С. к Смертиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Конова О.С. обратилась в суд с иском к Смертиной Е.В., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в г. Севастополе. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в г. Севастополе. Ответчик зарегистрирована по спорному адресу, однако с 2002г. в квартире не проживает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, ее личных вещей в квартире нет, выехала добровольно, вселиться не пыталась, препятствий ей в этом не чинилось. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.10.2016г. исковое заявление Коновой О.С. к Смертиной Е.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Смертиной Е.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решением суд не учел, что не проживание в указанной квартире фактически несколькими семьями является невозможным, поскольку создает стесненные условия проживания. Проживание ответчицы в иных местах вне места регистрации обусловлено местом службы супруга, за которым Смертина Е.В. передвигается с детьми, и отсутствие у нее регистрации значительным образом нарушит ее жилищное право, так как она не сможет зарегистрироваться по иному адресу. Неучастие в расходах по содержанию и обеспечению надлежащего состояния <адрес> в г. Севастополе обусловлено тем, что материальное положение ответчицы, членами которой также являются двое несовершеннолетних детей, не дает ответчице возможности нести дополнительные расходы по тому адресу, где она фактически не живет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Коновой О.С., Шмакову А. П., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Смертиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения

относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Коновой О.С. по договору купли-продажи от 09.06.1992г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2015г.

Согласно справке местной администрации Качинского муниципального округа от 08.07.2016г. №, по адресу: г. Севастополь <адрес>, совместно с Коновой О.С. зарегистрированы: ответчик (дочь истца) Смертина Е.В. - с 30.03.1982г., а также ее супруг Конов В.И., сын Конов В.В., внуки Смертин И.С., Смертин И.С.

05.08.2015г. между Отделом (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ и супругом ответчика Смертиным С.Л. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому Смертину С.Л. на время прохождения военный службы было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Севастополь, пгт.Кача, <адрес> комната №, состоящее из двух комнат, площадью 33,25 кв.м., для проживания. Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются супруга Смертина Е.В. и дети Смертин И.С., 2003г.р., Смертин И.С., 2009г.<адрес> помещение предоставляется без права регистрации по месту жительства.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что проживает с супругом и детьми в предоставленном ему по мусту службы жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции был сделан вывод о том, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, совместное хозяйство с собственником квартиры - истцом не ведет, перестала быть членом семьи истца, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает достоверно установленными обстоятельства длительного не проживания ответчика в квартире <адрес>, принадлежащей истице, в связи с созданием семьи и выездом из спорного жилого помещения на другое место жительства. Что делает выводы суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей истцу, обоснованными.

При этом доводы апеллянта, изложенные в жалобе о том, что проживание ответчика в квартире по <адрес>, является затруднительным в связи со стесненностью жилищных условий, о необходимости проживания ответчика по месту службы мужа, а также о необходимости сохранения регистрации в спорной квартире, судебная коллегия находит не опровергающими выводы суда об удовлетворении исковых требований истца, поскольку основаны на неверном истолковании изложенных норм материального права. Кроме того, данные доводы являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они отклоняются за несостоятельностью.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.10.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смертиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Председательствующий:                     Ж.В. Григорова

Судьи:                                А.С. Сулейманова

                                    В.Л. Радовиль