Решение по делу № 2-3284/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3284/2022

56RS0042-01-2022-005101-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                          12 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юниксис» к Кихалевич В.И., ООО «Филберт», АО «Банк Оренбург», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс- Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юниксис» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08.11.2017 исковые требования ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кихалевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA (VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый. Указанный автомобиль был передан Кихалевич В.И. по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сделана запись №.

    Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11.09.2020. В соответствии с п.1.1. договора с ООО «Юниксис» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2019. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требования к 129 физическим лицам, в том числе к Кихалевич В.И. Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.12.2020 произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Юниксис». Таким образом, автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA (VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый находится в залоге у ООО «Юниксис». В отношении Кихалевич В.И. ОСП Центрального района, ОСП Ленинского района г.Оренбурга, ОСП Октябрьского РОСП Оренбургской области возбуждены исполнительные производства, а рамках которых наложен запрет на регистрационные действия: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указывает, что согласно акту приема- передачи от 02.02.2015 Кихалевич В.И. передал, а кредитор- ООО КБ «АйМаниБанк» принял транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA №, 2013 года выпуска в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, Кихалевич В.И. подписано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения задолженности по кредиту. Таким образом, наложенные аресты на автомобиль? находящийся в залоге, ограничивает реализацию своих прав ООО «Юниксис».

    Просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль LADA 211440 LADA SAMRA VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, наложенные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ООО «Юниксис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчик Кихалевич В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО "Банк Оренбург" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что решением Центрального районного суда от 03.09.2009 исковые требования АО КБ «Оренбург» к Кихалевич Н.А., Кихалевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время решение суда не исполнено, в отношении должников возбуждено исполнительное производство, денежные средства в счёт погашения задолженности не поступают. Истец указывает, что наложение запретов на спорный автомобиль нарушает его права как залогодержателя имущества и не может быть снят иначе как путем удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения взыскания на заложенное имущество. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества и свидетельствуют о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества. Судебный пристав- исполнитель, объявляя запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не осуществлял обращение взыскания. При указанных обстоятельствах наложение судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, находящееся в залоге, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истца. Указывает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA SAMARA 211440, VIN № вынесено 25.03.2015, то есть до вынесения информации о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Принимая во внимание, что в исковом заявлении указано, что 20.02.2015 Кихалевич В.И. передал ООО КБ «АйМаниБанк» автомобиль LADA SAMARA 211440, VIN №, а настоящее исковое заявление подано 09.08.2022, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика ООО "Филберт", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ОСП Центрального района г.Оренбурга, Октябрьское РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Судом установлено, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08.11.2017 по гражданскому делу по иску ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кихалевич В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога исковые требования удовлетворены частично.

    Суд постановил: взыскать с Кихалевич В.И. в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 16.09.2013 года в размере 690 574,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16106 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA (VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый. Указанный автомобиль был передан Кихалевич В.И. по договору залога ООО КБ «АйМаниБанк», о чем в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сделана запись №. Решение вступило в законную силу 11.12.2017 и обращено к исполнению.

    11.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Юниксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 11.09.2020. В соответствии с п.1.1. договора с ООО «Юниксис» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2019. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требования к 129 физическим лицам, в том числе к Кихалевич В.И.

    Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.12.2020 произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». Определение вступило в законную силу 19.01.2021.

    Таким образом, автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA (VIN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый находится в залоге у ООО «Юниксис».

    В отношении Кихалевич В.И. ОСП Центрального района, ОСП Октябрьского РОСП Оренбургской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о согласии на реализацию транспортного средства от 20.02.2015 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Кихалевич В.И. заявляет о своем согласии на реализацию транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA VIN №№, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый, приобретаемого на денежные средства, предоставляемые Банком по кредитному договору № от 16.09.2013 и находящегося с момента предоставления указанных денежных средств в залоге у Банка. Просит Банк произвести реализацию (продажу) транспортного средства в установленном Банком порядке.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 20.02.2015 следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и Кихалевичем В.И. (должником) заключен акт приема- передачи транспортного средства, в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между кредитором и должником, должник переда, а кредитор принял транспортное средство: LADA 211440 LADA SAMARA VIN №, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый.

Однако, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ(постановление от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ(постановление от ДД.ММ.ГГГГ); в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль было отказано.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA VIN №№, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый, государственный регистрационный знак №, является Кихалевич В.И. На указанный автомобиль наложены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ(постановление от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 05.08.2021(постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно ответа ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении имеются следующие исполнительные документы:

Исполнительный лист серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, данного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по делу №, вступившим в законную силу 23.03.2022 о взыскании с Кихалевич В.И., суммы в размере 17082 рубля в пользу взыскателя ООО «Экспресс- Кредит» судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга Шорник Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №;

Судебный приказ от 04.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кихалевич В.И. суммы в размере 33296,46 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом- исполнителем Осп Центрального района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В рамках вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств LADA 211440 LADA SAMARA VIN №№, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый и направлено на исполнение в МВД России- ГИБДД.

Из ответа Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ(№) наложен арест на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA VIN №№, 2013 года выпуска, модель №, кузов № цвет темно- вишневый принадлежащий Кихалевич В.И.

В соответствии с п.2 ст.347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ООО «Юниксис» с даты подписания договора уступки прав вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Сохранение ареста на имущество, находящееся у истца в залоге, нарушает его права как залогодержателя.

    С учетом названных норм суд приходит к тому, что исковые требования ООО «Юниксис» об освобождении от ареста автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA VIN №, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Юниксис» к Кихалевич В.И., ООО «Филберт», АО «Банк Оренбург», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс- Кредит» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, номер двигателя: LADA 211440 LADA SAMARA VIN №XTA № 2013 года выпуска, модель № кузов №, цвет темно- вишневый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кихалевичу В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, от ареста.

    Снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем LADA 211440 LADA SAMARA VIN №, 2013 года выпуска, модель №, кузов №, цвет темно- вишневый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кихалевичу В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, наложенные:

    постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ(№);

    постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ(№);

    постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                       Ю.В.Дмитриева

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2022 года.