Решение по делу № 2-28/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-28/2021

44RS0004-01-2020-000996-34

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2021г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием истцов Беловой О.Ю, Белова Н.Н

ответчика Смирнова А.М

представителя 3-го лица – Грачевской О.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Николая Николаевича, Беловой Ольги Юрьевны к Смирнову Алексею Мильевичу о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратились БеловН.Н и Белова О.Ю с иском к Смирнову А.М о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировали тем, что в 2020году ответчик на принадлежащем ему земельном участке по адресу: [адрес] возвел самовольно, без разрешений, без согласия истцов - владельцев смежного земельного участка, хозяйственное строение с нарушением градостроительных норм, а также без соблюдения противопожарного расстояния. Ссылаясь на ст.222ГК РФ, нормативы градостроительного проектирования, утвержденные решением Думы г.о гор.Мантурово от 27.2015г №146, Правила противопожарного режима в РФ, просят обязать снести самовольную постройку.

В судебном заседании истцы Белов Н.Н и Белова О.Ю свои требования уточнили, просив обязать ответчиков перенести хозяйственную постройку от стены принадлежащего истцам жилого дома по адресу: [адрес] на расстояние не менее 6метров, чтобы минимизировать риск возникновения и распространения пожара, а также обязать ответчиков околотить гараж железом в срок до 01.08.2021г. Основания к иску остались те же – нарушение ответчиками градостроительных нормативов, противопожарных требований при осуществлении постройки гаража и дровяника, а также нарушение интересов и прав истцов. Свои требования истцы обосновали нормами ст.304 ГК РФ.

    В судебном заседании ответчик Смирнов А.М уточненные исковые требования признал, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Соответчик по делу – Смирнова Л.В в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица –администрации г.о гор.Мантурово Грачевская О.Н не возражала по принятию судом признания иска ответчиком.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Судом установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный возле жилого [адрес]. Смежный земельный участок принадлежит истцам также на праве общей совместной собственности. На границе своего земельного участка, возле забора принадлежащего истцам, отделяющего земельные участки сторон, ответчиками в 2020году возведена хозяйственная постройка(гараж и дровяник).

Согласно требованиям п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. В связи чем, вопреки доводам истцов, хозяйственная постройка на земельном участке ответчиков не является самовольной постройкой. Кроме того, поскольку постройка не является недвижимым имуществом, и, соответственно, не подлежит сносу в порядке, установленном 222ГК РФ.

    Вместе с тем, как установлено судом из ответа администрации г.о гор.Мантурово, расстояние от гаража до дома 35 составляет 3,46 м, а от выступающей части гаража до забора 0,2 м, что является нарушением Нормативов градостроительного проектирования г.о гор.Мантурово Костромской области, утвержденных решением Думы г.о гор.Мантурово 27.10.2015г №146. В соответствии с п.3.8 на территориях с застройкой одно -, двухквартирными домами расстояния до стен соседнего дома и хозяйственных построек(сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках следует принимать в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Пунктом 3.10 предусмотрено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Пунктом 3.12 предусмотрено, что расстояния от окон жилых помещений(комнат, кухонь и веранд) в зонах застройки объектами индивидуального жилищного строительства до стен дома и хозяйственных построек(гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем земельном участке(не менее) - 6м.

Как пояснил представитель территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района Протасьев М.С в качестве 3-го лица, расположение хозяйственной постройки(гаража и дровяника) общим размером 6,08м х 8,04м, принадлежащей Смирнову А.М, противоречит п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г «О противопожарном режиме в РФ», по состоянию на дату проведения проверки и привлечения собственника хозпостройки Смирнова А.М к административной ответственности 10.11.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Материалами проверки, проведенной государственным инспектором по пожарному надзору гор.Мантурово, в отношении указанной постройки, установлено, что она находится в противопожарном разрыве между жилыми домами [адрес]. Расстояние от указанной постройки до жилого [адрес], принадлежащего истцам Беловым, составляет 3,46м, а до жилого [адрес], принадлежащего ответчикам Смирновым, составляет 6,83м.

Нахождение хозяйственной постройки в противопожарном разрыве, как указал в судебном заседании 3-е лицо начальник ТОНДПР ГУ МЧС России по Костромской области Протасьев М.С, между домами [№] и [№], нарушает права и интересы истцов и ответчиков, причем истцов – в большей степени, ввиду непосредственной близости постройки к их жилому дому.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.М с привлечением его к административной ответственности согласился и не оспаривал нахождение постройки в противопожарном разрыве между домами. Между тем, в суде, обе стороны по делу подтвердили, что учитывая фактическое расстояние между домами, выполнить в полной мере требования противопожарного законодательства и расположить хозяйственную постройку за пределами противопожарного разрыва невозможно, однако ее возможно перенести на расстояние, предусмотренное градостроительными нормативами - не менее 6 метров от дома истцов ([адрес]). Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что хозяйственная постройка ответчиков нарушает их права на противопожарную безопасность, а перенос хозяйственной постройки и применение мер по уменьшению пожарной опасности деревянной хозпостройки в виде обивки ее железными листами поможет, в определенной мере, снизить пожароопасность постройки и восстановить права истцов. При этом, суд соглашается с доводами сторон о том, что выполнение работ по переносу постройки возможно в весенне-летний период. Срок, указанный истцами - до 01.08.2021г суд находит обоснованным и достаточным.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку принятие признания иска не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует требованиям действующего законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Белова Николая Николаевича, Беловой Ольги Юрьевны к Смирнову Алексею Мильевичу, Смирновой Любови Валентиновне о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку на расстояние 6 метров от [адрес] и обязать обить постройку железом в срок до 01.08.2021г – удовлетворить полностью.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А.Праздникова.