Решение по делу № 2-913/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-913/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-000888-08

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июля 2022      года        г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Ковалёвой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пожэнергострой» к Аракеляну В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, неосновательного обогащения, по встречным требованиям Аракеляна В.Л. к ООО «Пожэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожэнергострой» обратилось в суд с иском к Аракеляну В.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 201 030,96 руб., по договору займа ... от Дата в размере 199 181,73 руб., неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что по указанным договорам займа ответчику перечислены денежные средства, в установленный срок не возвращены, в связи с чем начислены проценты и штрафные санкции. Кроме того платежными поручениями от Дата ответчику ошибочно перечислены денежные средств в общей сумме 20 000 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика (л.д...

Далее истец уточнил иск, просил взыскать задолженность по договору займа ... от Дата в размере 212 651,08 руб., по договору займа ... от Дата в размере 212 667,42 руб. В случае неверного толкования истцом правовой природы перечисления денежных средств в сумме 90 00 руб., просит суд самостоятельно определить правовую природу данных сумм и применить соответствующие нормы права к данным правоотношениям (л.д. ...

Ответчик Аракелян В.Л. предъявил в суд встречный иск о признании трудовых отношений в период с Дата по Дата между ООО «Пожэнергострой» и Аракеляном В.Л., просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 214 396,46 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 90 679,56 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на то, что с Дата работал в должности руководителя по строительству объектов, с Дата по Дата в должности коммерческого директора с размером заработной платы в 45 000 - 50 000 руб. ежемесячно. Выполнял трудовые обязанности с ведома и по поручению директора ООО «Пожэнергострой» Бородина Е.А. В период его трудовой деятельности перечислены в качестве заработной платы суммы 255 500 руб. (по п/п от Дата на сумму 45 500 руб., по п/п от Дата на сумму 90 000 руб., по п/п от Дата на сумму 100 000 руб., по п/п от Дата 8 147,29 руб., по п/п от 21.062019 в размере 7000 руб., по п/п от Дата в размере 4852,71 руб. В апреле 2022года ему стало известно о нарушении прав в связи с предъявлениям иска о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения. Данный суммы, по мнению истца, являются его заработной платой (л.д. ...).

Далее Аракелян В.Л. неоднократно уточнял требования, в последней редакции от Дата, просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 305 740,09 руб., компенсацию за несовременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск в размере 142 902,16 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ООО «Пожэнергострой - директор Бородин Е.А., действующий на основании решения единственного участника от Дата (л.д. ... уточнённый иск поддержал, встречный иск не признал, сослался на пропуск истцом срока обращения в суд.

Аракелян В.Л. не явился в судебное заседание. Ранее, принимая участие в судебном заседании первоначальный иск признал в части, встречный иск поддержал, указал, что подпись в договорах займа не оспаривает.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Аракелян С.Ю., действующая по доверенности от Дата (л.д. ...)., первоначальный иск признала в части. В отзыве указала, что проценты по договору займа ... составляют 7441,91 руб., по договору займа № ... - 15 244,27 руб. Сумма займа 90 000 руб. не подтверждена в связи чем взысканию не подлежит. Неустойка полагает завышена, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку по договору ... до 10 724 руб., по договору ... до 20 457,51 руб. (л.д. ...

Встречный иск с учетом уточнений поддержала. В письменном заявлении просит восстановить Аракеляну В.Л. пропущенный срок обращения с иском в суд, со ссылкой на то, что добросовестно считал, что работодатель рассчитался с ним путем перечисления денежных средств по указанным платежным документам. При этом перечисления оформлены как заем с целью оптимизации сумм по заработной плате и экономии соседств по налогам. О претензии по взысканию перечисленных сумм стало известно в Дата. Полагает, что данные основания являются уважительными, срок подлежит восстановлению (л.д. ...

В заключении МРУ Росфинмониторинга указывает, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено (л.д...

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Пожэнергострой» (займодавец) и Аракелян В.Л. (заемщик) заключен договор ..., по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем по 4,83 % годовых на сумму 45 500 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Сумма займа, согласно п. 2.2 договора должна быть возвращена не позднее Дата.

Пунктом 3.1 договора зайца предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (л.д...

Факт перечисления Аракеляну В.Л. суммы займа в размере 45 500 руб. подтверждается платежным поручением ... от Дата (л.д. ...

Дата между ООО «Пожэнергострой» (займодавец) и Аракелян В.Л. (заемщик) заключен договор ..., по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем по 4,83 % годовых на сумму 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Сумма займа, согласно п. 2.3 договора должна быть возвращена не позднее Дата.

Пунктом 3.1 договора зайца предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (л....

Факт перечисления Аракеляну В.Л. суммы займа в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением ... от Дата (л.д. ...).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения указанных сумм Аракелян В.Л. не отрицает, факт возврата суммы займа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с Аракеляна В.Л. в пользу ООО «Пожэнергострой» подлежит взысканию сумма долга по договору займа ... от Дата в размере 45 500 руб., по договора займа ... от Дата в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты по договору займа ... от Дата за период с Дата по Дата составляют 7441,91 руб. (45 500 руб. * 4,83 % / 365 дней * 1237 дней).

Проценты по договору займа ... от Дата за период с Дата по Дата составляют 15 244,27 руб. (100 000 руб. * 4,83 % / 365 дней * 1153 дня).

Что касается неустойки, заявленной ко взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При подачи иска истец заявил ко взысканию неустойку по договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 49 430 руб., по договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 97 400 руб.

Ответчик полагает данный размер неустойки является завышенным, просит уменьшить по договору ... до 10 724 руб., по договору ... до 20 457,51 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору ... от Дата за период с Дата по Дата составляют 8936,64 руб. Поскольку ответчик просит уменьшить неустойку до 10 724 руб., то взысканию подлежит именно эта сумма, поскольку она не ниже, установленной ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору ... от Дата за период с Дата по Дата составляют 17 047,92 руб. Поскольку ответчик просит уменьшить неустойку до 20 457,51 руб., то взысканию подлежит именно эта сумма, поскольку она не ниже, установленной ст. 395 ГК РФ.

Что касается требований ООО «Пожэнергострой» о взыскании суммы в размере 90 000 руб., суд приходит к следующему.

Платежным поручением ... от Дата ООО «Пожэнергострой» перевел Аракеляну В.Ю. денежную сумму в размере 90 000 руб. Основанием для перечисления указанной суммы явился договор займа ... от Дата (л.д...

Однако как указано выше договор займа ... от Дата заключен на сумму 45 500 руб. Данных о том, что договор займа заключен именно на сумму 90 000 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Аракелян В.Л. получил от ООО «Пожэнергострой» денежную сумму в размере 90 000 руб. без законных оснований, то она должна быть возвращена как неосновательное обогащение.

Соответственно на указанную сумму следуют начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период с Дата по Дата составляют 20 768,32 руб.

Что касается встречного иска, суд учитывает следующее.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Дата Аракелян В.Л. был принят на работу в ООО «Пожэнергострой» на должность коммерческого директора. Разделом ... трудового договора определены условия оплаты труда, а именно работнику устанавливается должностной оклад (тариф) 15 000 руб. плюс уральский коэффициент. Работодатель имеет право по своему усмотрению выплачивать работнику премии, различные надбавки и доплаты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа (л.д. ...

Дата трудовой договор расторгнут (л.д. ...).

Платежными поручениями от Дата подтверждается факт выплаты работнику Аракеляну В.Л. заработной платы в размере 20 000 руб. (п/п ... на сумму 4852,71 руб., п/п ... на сумму 7000 руб., п/п... на сумму 8147,29 руб.) (л.д. ...

Бремя доказывая обстоятельств, на которые ссылается истец во встречном иске лежит на работодателе, в данном случае ООО «Пожэнергострой». Однако ответчик по встречному иску не представил суду документы, подтверждающие факт начисления и выплаты работнику заработной платы в полном объеме, не представил Положение об оплате труда и премировании, ведомости по начислению и выплате заработной платы, табеля учёта рабочего времени, расчётные листки, не представил расчет (контррасчет) задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Истец по встречным требованиям Аракелян В.Л. ссылается на то, что ранее не обращался в суд, поскольку полагал, что полученные им денежные средства по договорам займа являются его заработной платой и просил восстановить ему срок для обращения в суд.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания и считает возможным восстановить Аракеляну В.Л. срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

По расчетам истца за период с Дата по Дата образовалась задолженность по заработной плате в размере 278 023,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 27 716,27 руб.

При этом расчёт задолженности произведен истцом по сумме средней заработной плате по отрасли согласно данным Росстата в размере 31 113,90 руб.

Суд не может принят данный расчет, поскольку установлено, что Аракелян В.Л. осуществлял свою деятельность в спорный период времени на основании трудового договора, определяющего существенные условия, в том числе размер заработной платы, который состоит из должностного оклада в размере 15 000 руб. плюс уральский коэффициент. Данных о премировании работнике материалы дела не содержат, в связи с чем следует исчислять задолженность исходя из согласованных между сторонами условий, т.е. 15 000 руб. + 15 % уральский коэффициент = 17 250 руб. в месяц.

Задолженность по заработной плате за период:

- с Дата по Дата составляет 8 625 руб. (17 250 / 2),

- с Дата по Дата - 17 250 руб.,

- с Дата по Дата - задолженности не имеется в связи с выплатой Дата - 20 000 руб., имеется переплата 2750 руб.,

- с Дата по Дата, с учетом переплаты 2750 руб., задолженность составляет 14 500 руб. (17 250 - 2750),

- с Дата по Дата составляет 86 250 руб. (17 250 руб. * 5 мес.),

- с Дата по Дата составляет 11 500 руб. за 20 рабочих дней,

- Дата по Дата составляет 1725 руб. за 5 рабочих дней.

Итого 139 850 руб. (8 625 + 17 250 + 14 500 + 86 250 + 11 500 + 1725).

Компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется как количество неиспользованных дней отпуска * на среднедневный заработок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

159 850 руб. (общий размер заработной платы) / 12 мес. / 29,3 = 454,64 руб. - средний дневной заработок.

454,64 руб. * 23,33 - количество дней неиспользованного отпуска = 10 606,75 руб.

Компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с Дата по Дата составляет 53 682,96 руб. (139 850 руб. + 10 606,75 руб.) * 892 дня * 1/150 * 6 % ).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям. При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, наличия вины ответчика в нарушении срока выплаты заработной платы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, и руководствуется вышеприведенными нормами права с учетом правовых позиций, изложенных в вышеуказанных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Пожэнергострой», встречные исковые требования Аракеляна В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Аракеляна В.Л. в пользу ООО «Пожэнергострой» задолженность по договору займа ... от Дата в размере 45 500 руб., проценты 7 441,91 руб., неустойку 10 724 руб.

Взыскать с Аракеляна В.Л. в пользу ООО «Пожэнергострой» задолженность по договору займа ... от Дата в размере 100 000 руб., проценты 15 244,27 руб., неустойку 20 457,51 руб.

Взыскать с Аракеляна В.Л. в пользу ООО «Пожэнергострой» неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 768,32 руб.

Взыскать с ООО «Пожэнергострой» в пользу Аракеляна В.Л. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 139 850 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 10 606,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 682,96 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022