Решение по делу № 2-1120/2022 от 31.01.2022

55RS0003-01-2022-000800-44    

Дело № 2-1120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турянчик С.М. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Турянчик С.М. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка № филиала №, площадью 1083 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего Турянчик С.М., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является членом СНТ «Путеец-3», ему распределен земельный участок № филиал №, площадью 1100 кв.м., расположенный в СНТ «Путеец-3» в границах Ленинского АО г. Омска. Регулярно оплачивает членские и целевые взносы. В 2012 года выдано распоряжение «О предоставлении Турянчику С.М. в собственность земельного участка в СНТ «Путеец-3» <адрес>» от 12.11.2012 № 4678-р о предоставлении бесплатно земельного участка № филиал № площадью 1100 кв.м. При подготовке межевого плана было установлено, что фактическая площадь используемого истцом участка равна 1083 кв.м., что на 17 кв.м. меньше площади, указанной в распоряжении, не превышает 10% и предельного минимального размера, установленного Решением Омского городского совета от 16.06.2021 № 318 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 согласно виду разрешенного использования. При этом часть земельного участка определяется в зоне рекреации, в то время как у СНТ «Путеец-3» и смежного с ним СНТ «Урожай» нет территорий, которые бы могли относиться к зоне рекреации. Зона рекреации установлена ошибочно, это усматривается и из схемы градостроительного зонирования территории г. Омска. Участок истца является крайним в общей застройке СНТ «Путеец-3», через дорогу находятся участки СНТ «Урожай». Истец обращался в управление Росреестра по Омской области и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Управлением Росреестра по Омской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ. Истец совместно с председателем СНТ «Урожай» обратились в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о внесении изменений в правила землепользования и застройки и муниципального образования городской округ город Омск Омской области об отнесении к зоне садоводства части земельного участка, фактически занимаемой садоводами. Несмотря на все обращения границы территориальных зон остались без изменения.

Просит установить границы земельного участка № филиала №, площадью 1083 кв.м., расположенного в СНТ «Путеец-3» в границах Ленинского административного округа города Омска, принадлежащего истцу Турянчик С.М., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Лонская Е.А., в следующих координатах:

№	X	Y
н1	3616.16	15191.65
н2	3635.44	15200.19
1	3634.36	15204.00
2	3634.11	15204.51
3	3639.62	15231.67
4	3633.48	15240.08
5	3600.38	15218.03
6	3611.01	15200.74
7	3613.02	15197.47
н1	3616.16	15191.65

Истец Турянчик С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Турянчик С.М. по доверенности ФИО4 поддержала исковые заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, СНТ «Путеец-3», СНТ «Урожай», Чепурной Д.В., Леонтьева В.С., Пашукова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пашукова Л.В. – Лонская Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

От СНТ «Путеец-3» поступил отзыв на иск, согласно которому истец является членом СНТ, ему предоставлен земельный участок №, площадью 1100 кв.м. В СНТ «Путеец-3» имеется проект организации и застройки территории СНТ, где отражены все имеющиеся земельные участки. Участки пронумерованы, что позволяет точно определить местоположение каждого участка в СНТ «Путеец-3» и достоверно подтвердить его местоположение в границах СНТ. Территория СНТ обнесена забором по всему периметру, не имеет спорных границ с другими территориями. Участок истца № находится на общей территории СНТ. Считают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Турянчик С.М. является членом СНТ «Путеец-3», за ним закреплен земельный участок №, площадью 1100 кв.м. в границах <адрес>, что подтверждается копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,52,).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.11.2012 № 4678-р Турянчику С.М. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № филиал № площадью 1100 кв.м. в СНТ «Путеец-3» в ЛАО г. Омска» (л.д. 10).

Как следует из представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лонская Е.А., фактическая площадь используемого истцом участка составляет 1083 кв.м. (л.д. 14-24).

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 77).

На запрос суда департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска предоставил данные, что сведений о границах отвода СНТ «Путеец-3» филиала № 1 не имеется. Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 23.07.1996 № 507-р «О предоставлении в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Путеец-3» земельного участка под коллективный сад по Черлакскому тракту в Ленинском районе» садоводческому товариществу «Путеец-3» предоставлен земельный участок площадью 17,1 га. Часть данного земельного участка ориентировочной площадью 2,5 га расположена в границах муниципального образования г. Омск Омской области, оставшаяся часть земельного участка расположена на территории Омского района Омской области. Земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование СТ «Путеец-3» и расположенный на территории города Омска, определяется в территориальной зоне садоводства и огородничества (СО/16) (л.д. 78).

В дополнительно предоставленной информации департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ значится, что сведения об указанной территориальной зоне СО/16 не внесены в ЕГРН. Сведения о смежной территориальной зоне городской рекреации (Р-1/47) внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН с реестровым номером №

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В материалы дела предоставлено заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>», согласно которой фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> отображены в схеме № (лист 12 заключения). Фактическая площадь земельного участка составляет 1083 кв.м., учитывая материалы дела и фото со спутника, эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись. На схеме № (лист 13 заключения) отображены фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> с данными ЕГРН. Исследуемый земельный участок не пересекает смежные земельные участки. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> не пересекает смежные земельные участки. На схеме № (лист 14 заключения) отображены границы исследуемого земельного участка с данными ПЗЗ города Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Формируемый земельный участок располагался в одной территориальной зоне – зоне СХ1. На схеме № (лист 15 заключения) отображены границы исследуемого земельного участка с данными ПЗЗ города Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Формируемый земельный участок располагался в двух территориальных зонах – зоне СО и Р-1.

Земельный участок под СНТ «Путеец-3» предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Путеец-3», внесены в ЕГРН. Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Правила землепользования и застройки г. Омска разработаны без учета требований законодательства и правоустанавливающих документов садоводческого товарищества «Путеец-3». На местности в пределах границ, фактически занимаемых земельным участком №, расположенного в <адрес> признаки территории, характерные и отнесенные к зоне рекреации (Р-1) отсутствуют (л.д. 139-170).

При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», при проведении данной экспертизы эксперт Д.О.П. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта с указанием координат границ земельного участка. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, следует отметить, что сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые утратили свою силу с 01.01.2017, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8, ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В развитие данных положений в п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» закреплено, что при отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как следует из материалов дела и представленного межевого плана, в результате проведения работ по уточнению местоположения и площади земельного участка площадь земельного участка составила 1083 кв.м.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок № был предоставлен истцу в собственность постановлением департамента имущественных отношений Администрации города Омска в установленном законом порядке из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, истец с 1999 года фактически пользуется данным участком.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ не менялись, земельный участок по адресу: № не пересекает смежные земельные участки. На местности в пределах границ, фактически занимаемых земельным участком №, расположенного в СНТ «Путеец-3», филиал № в <адрес>, признаки территории, характерные и отнесенные к зоне рекреации (Р-1) отсутствуют.

В ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омкса от 28.02.2022 № сх-ОГ-ДАГ06/400 на запрос суда указано, что земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование СТ «Путеец-3» и расположенный на территории города Омска, определяется в территориальной зоне садоводства и огородничества (СО/16).

Согласно распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 4678-р от 13.11.2012 площадь предоставленного земельного участка составляла 1100 кв. м. Фактическая площадь земельного участка согласно межевого плана и заключения судебной экспертизы составляет 1083 кв. м. Данное расхождение произошло в связи с изменением границ фактического землепользования и исторически сложившихся границ земельного участка.

Иных доказательств как местоположения границы земельного участка истца, так и захвата истцом части участка ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом же представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что существующие в настоящее время границы земельного участка существует на местности более 15 лет, в связи с чем суд считает возможным исковые требования удовлетворить, определив границы земельного участка истца согласно координатам, приведенным в таблице № в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами ООО <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турянчика С.М. удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно таблице № в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами ООО <данные изъяты>», в следующих координатах:

№	X	Y
5	3600.38	15218.03
6	3611.01	15200.74
н2	3613.02	15197.47
н3	3616.16	15191.65
н1	3635.44	15200.19
1	3634.36	15204.00
2	3634.11	15204.51
3	3639.62	15231.67
4	3633.48	15240.08
5	3600.38	15218.03

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                      А.И. Курсевич